案情：

　　鄒某與李某結婚之前6個月，鄒某的父親去世，鄒父的五部著作在去世之前已送到出版社還未發表，鄒、李結婚以后，五部著作才出版并獲得稿酬20萬元。婚后7年，鄒、李兩人感情出現裂痕，鄒某訴請法院請求離婚，李某也同意離婚，雙方就子女撫養、債權債務等其它問題都達成一致協議，但在財產分割問題上二人分歧較大，主要是鄒父著作出版后的稿酬的歸屬問題。李某認為，該稿酬的取得是在婚姻關系存續期間，故應屬于夫妻共同財產要求依法分割，而鄒某認為是自已單獨繼承所得的個人財產，屬于婚前個人財產，為此兩人產生激烈的爭辯。

　　分歧：

　　對于本案應如何處理，有以下兩種觀點：

　　第一種觀點認為該稿酬實際取得的時間是在夫妻關系存續期間。依據婚姻法的規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有。該稿酬是夫妻關系存續期間所得，因而此財產應當作為夫妻共同財產。

　　第二種觀點認為鄒父去世后的遺作搞酬應當屬于鄒父的遺產，應由鄒某單獨繼承，雖該稿酬的實際取得是在結婚以后，但不能作為夫妻共同財產，而應當認定為婚前繼承的個人財產。

　　評析：

　　筆者贊同第二種觀點。根據繼承法規定：“繼承從被繼承人死亡時開始。”據此，繼承人取得繼承權，確定繼承人的范圍和遺產的內容，以及遺囑生效等，都必須以繼承開始的時間為標準。然而在實際生活當中，繼承開始的時間往往與遺產分割的時間不同。也就是說，繼承開始的時間，是被繼承人死亡的時間，這是一種法律事實，任何人都不能改變。而遺產分割的時間是繼承人實際取得遺產的時間，可以根據實際情況或由繼承人協商確定。因此，不能把遺產分割的時間當作繼承開始的時間，而要把被繼承人死亡的時間作為繼承開始的時間。本案中，鄒某之父去世時，鄒某與李某尚未結婚。此時，鄒某作為繼承人已經繼承了其父親著作權中的財產權利。然而，從出版物的特點來看，一部著作從出版到稿酬的支付需要一個過程，而繼承人鄒某實際取得稿酬是在結婚以后，也就是說，遺產分割時間的推遲和鄒某婚姻關系的成立并沒有改變遺產的歸屬。因此，該稿酬應屬于鄒某婚前繼承的財產，認定為鄒某的個人財產，而不是夫妻共同財產。