上海家暢離婚律師網(wǎng)關(guān)于離婚損害賠償?shù)碾x婚案例分析
案例1 ： 莫某1986年冬經(jīng)人介紹與同村男黃某相識(shí)，1987年7月登記結(jié)婚。婚后莫某紅杏出墻，與同村男青年任某勾搭成奸。1993年5月13日莫任私奔，在外同居，一起打工。1997年7月生一男孩。今春，莫某以分居9年之久、感情卻已破裂為由向浙江省長(zhǎng)江縣人民法院提出離婚訴訟。黃某要求莫某賠償3萬(wàn)元精神損害賠償費(fèi)。前不久，法院依據(jù)新婚姻法第46條經(jīng)調(diào)解由莫某賠償黃某1萬(wàn)元。[1]
案例2 ： 原告王某與被告褚某自1999年結(jié)婚以來(lái)，雙方經(jīng)常為生活瑣事?tīng)?zhēng)吵。今年3月中旬，褚某更是出手毆打王某。王某遂向上海市奉賢縣人民法院起訴離婚。庭審中，王某要求法院依法判令被告就毆打行為賠償，被告并不否認(rèn)，經(jīng)法院調(diào)解離婚，協(xié)議由被告賠償原告2000元。[2]
這兩則案例均為我國(guó)新婚姻法實(shí)施以來(lái)審結(jié)的新類(lèi)型案件，涉及到了新婚姻法中的“離婚損害賠償制度。這一制度是我國(guó)首次引入的一項(xiàng)先進(jìn)婚姻法律制度。新婚姻法專(zhuān)設(shè)“救助措施與法律責(zé)任”一章，在第46條明文規(guī)定了離婚損害賠償?shù)乃姆N情形。這標(biāo)志著我國(guó)婚姻家庭法治建設(shè)又一次走上了一個(gè)新的臺(tái)階。因此，很有必要對(duì)這一斬新的制度作一番研究與探討。
在案例1中，莫某的行為，違反了婚姻法第三條“禁止有配偶者與他人同居”以及第四條“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”的規(guī)定。從案情來(lái)看，婚后不久，莫某就“紅杏出墻”，與同村男青年任某勾搭成奸，顯然是“不忠實(shí)”的表現(xiàn)，與婚姻法所倡導(dǎo)的“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”的宣言性規(guī)定相悖;與任某私奔同居，更是違反了新法的禁止性規(guī)定。由此必然給其配偶黃某造成心理上的打擊和精神上的創(chuàng)傷。離婚是由黃某的過(guò)錯(cuò)造成的，黃某屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)方與受害方，完全有理由、有根據(jù)提出離婚損害賠償(主要是精神算害賠償)。與此同時(shí)，精神損害賠償帶有“補(bǔ)償”性質(zhì)，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)主要是發(fā)揮撫慰功能，因此，人民法院并未滿(mǎn)足黃某3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，由莫某賠償1萬(wàn)元。
在案例2中，褚某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即婚姻契約履行期間，出手毆打王某，已構(gòu)成家庭暴力。違反了婚姻法第三條“禁止家庭暴力”的規(guī)定。實(shí)施家庭暴力不僅使王某遭受身體上的傷害，而且在精神上也受到了損失。王某請(qǐng)求法院進(jìn)行賠償是有充分法律依據(jù)的，人民法院根據(jù)自愿、合法的原則作出調(diào)解，協(xié)議由褚某賠償王某2000元，是合情合理的。
兩則案例雖均屬于離婚損害賠償?shù)呐欣谫r償?shù)恼?qǐng)求事由及賠償方式方面，都是有區(qū)別的。如，案例1的請(qǐng)求事由是“有配偶者與他人同居”，損害賠償方式主要是精神損害;案例2的請(qǐng)求事由是“實(shí)施家庭暴力”，損害賠償方式主要是物質(zhì)和精神上的雙重?fù)p害賠償。
然而，這兩則案例卻都是我國(guó)新婚姻法頒布實(shí)施以來(lái)的司法成果，具有一定的典型性和代表性，有著非常重要的參考及借鑒意義。
滬公網(wǎng)安備：
