由于我國的離婚損害賠償實質上是離因損害賠償，而后者屬于侵權行為。因此離婚損害賠償?shù)臉嫵梢m用侵權行為構成要件的一般規(guī)定。依據(jù)侵權法一般原理，侵權行為責任的構成要件包括損害結果、違法行為、因果關系、主觀過錯。離婚損害賠償?shù)臉嫵梢彩且源藶榛A來構建的。
（一）損害結果
損害結果的發(fā)生是賠償?shù)那疤釛l件，明確損害結果對于賠償數(shù)額的確定有決定性的意義，因此有必要明確損害的范圍或者損害的計算標準。婚姻法第46條對此問題并沒有作出詳細規(guī)定，《司法解釋一》第28條做了補充，該條規(guī)定：婚姻法第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質損害賠償和精神損害賠償。因侵害行為有差別，其所造成的損害亦有所不同，我們這里分別論述于下：
1、在重婚情形下。重婚行為構成了夫妻間貞操義務的違反，主要會造成他方配偶精神上的痛苦。精神上痛苦是極其主觀的感受，別人無從得知，從而精神損害不可能精確計算，只能委之于法官憑借司法經(jīng)驗，根據(jù)行為人的主觀惡意、情節(jié)、常理、醫(yī)學鑒定等因素予以判斷。至于物質上損害亦非不存在，比如，一方婚外性行為感染性病致使他方身體受到傷害，由此產(chǎn)生的醫(yī)藥費。另外，為獲得他方配偶不忠行為的證據(jù)而支出的費用亦應計算在內。
2、在有配偶者與他人同居情形下。有配偶者與他人同居侵犯的客體與重婚相同，其所造成的損害后果與后者造成的結果相類似。重婚造成的結果前文已有詳述，此處不再贅述。
3、在家庭暴力情形下。這里物質損害主要包括由于身體、精神受到傷害而產(chǎn)生的醫(yī)療費，誤工費、殘疾者生活補助費等等。至于精神上損害，同樣應委之于法官依前文所列標準予以確定。
4、在虐待、遺棄家庭成員情形下。虐待家庭成員的損害后果與家庭暴力情形下的損害后果基本相同，在此不再贅述。
5、在遺棄情形下。物質損害主要包括扶養(yǎng)費、家庭生活費當中應由對方支付的部分。精神損害依上述規(guī)則予以確定。
損害除上述所列各項之外，在判決離婚中，律師費、訴訟費也應一并計算。因為這些費用是本不應發(fā)生，但由于一方配偶侵害行為導致離婚而產(chǎn)生。
（二）違法行為依照我國婚姻法第46條的規(guī)定，可以構成離婚損害賠償?shù)男袨榘ǎ褐鼗椤⒂信渑颊吲c他人同居、實施家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員。
1、重婚、有配偶者與他人同居。我國婚姻法的第46條第一、二項規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居兩種情形下，受害配偶可請求損害賠償。我國婚姻法理論上和實務上都區(qū)分重婚和有配偶者與他人同居。重婚是指有配偶者又與他人結婚。按照最高人民法院的司法解釋“有配偶者與他人同居”是指：有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。兩者雖然在形式上有所差別，但實質上都是對《婚姻法》總則規(guī)定的夫妻間忠實義務的違反。忠實義務是婚姻關系的本質，一方違反忠實義務即構成對他方配偶權的侵害。法律列舉重婚和有配偶者與他人同居情況下，受害人可以請求損害賠償，其本意在于穩(wěn)定婚姻關系，保護配偶權，防止違反忠實義務的情況發(fā)生并在此種情況出現(xiàn)時對受害配偶進行救濟。
2、實施家庭暴力、虐待家庭成員?；橐龇ǖ?6條第三項規(guī)定的實施家庭暴力、第四項規(guī)定的虐待都構成損害行為。所謂家庭暴力，依據(jù)最高人民法院的司法解釋，是指：行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為；持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構成虐待。○2最高人民法院的司法解釋把家庭暴力的對象界定為家庭成員，筆者認為此解釋過于寬泛，依照規(guī)范目的應當做限縮解釋。第46條規(guī)范的目的是為了對受到侵害的配偶給予救濟。只有當一方配偶是家庭暴力的受害者時，法律才有對其進行救濟的必要。如果家庭暴力針對的是子女，或者配偶以外的其他家庭成員，配偶不是直接的受害者，他不能提出損害賠償請求。這時，應由其他家庭成員根據(jù)侵權行為法的規(guī)定對實施家庭暴力者請求賠償。因此，此處家庭暴力的對象應限于受害配偶。同理，虐待的對象也應限縮為受害配偶。需要指出的是，意圖危害配偶生命的行為在違法性和危害性上比家庭暴力和虐待更強烈，著眼于規(guī)范的目的（保護配偶的人身權），應對家庭暴力和虐待作出擴張解釋把此類行為包含在內。
3、遺棄?；橐龇ǖ?6條第四項還規(guī)定遺棄家庭成員可訴請離婚損害賠償。和上文所述理由相同，筆者認為，這里的家庭成員同樣應作限縮解釋，僅指配偶。對于何謂遺棄，理論上有不同看法：有認為遺棄是同居義務或扶養(yǎng)義務之不履行；有認為遺棄是指不履行同居義務或家庭生活費用負擔義務。[1]（p7～8）筆者認為，婚姻的本質在于雙方共同生活，互相給予對方身體上、物質上、精神上之關愛，凡消極的不履行婚姻基本義務者，皆構成遺棄。比如，一方重病，他方置之不理；一方無正當理由拒絕同居；無正當理由外出不歸，等等。遺棄可能會造成對方身體上、精神上之損害，受害配偶得請求損害賠償。
（三）因損害行為導致離婚的發(fā)生
我國婚姻法規(guī)定，只有因一方侵害行為導致離婚的，無過錯方才得以請求損害賠償，所以由于加害人的行為而離婚也是損害賠償?shù)臉嫵梢?。依條文觀之，雖有婚姻法第46條所列情形之一，但無過錯方宥恕對方的侵害行為沒有提出離婚請求的，不得請求損害賠償，這就否定了婚內賠償?shù)目赡苄裕煌瑯?，并非由于這些情形而是由于其他原因（比如受害方的過錯）導致離婚的，受害方亦不得請求損害賠償。
（四）主觀過錯
我國有關離婚損害賠償?shù)囊?guī)定沒有明確指出行為人的主觀狀態(tài)。但是由于離婚損害賠償責任是侵權責任的特殊形式，在法律對前者規(guī)定不完善的時候應該適用后者的一般規(guī)定。因此，可以認為離婚損害賠償責任的承擔者應在主觀上具有過錯。一般侵權責任當中只要求行為人有過失即負賠償責任，這對于離婚損害賠償能否適用不無疑問。從前述離婚損害的侵權行為的構成要件來看，只有故意才能構成這些侵害行為。
婚姻法第46條規(guī)定“無過錯”的配偶有離婚損害賠償請求權。這里所說的“無過錯”指的是對什么無過錯，需要進一步明確。我國多數(shù)學者認為，這里的“無過錯”應指該方配偶沒有實施《婚姻法》第46條規(guī)定的4種法定違法行為。[4]筆者對此不敢茍同。有兩種解釋可以符合條文中“無過錯”的字面意思：第一，對離婚的發(fā)生沒有過錯；第二，對侵害行為的發(fā)生沒有過錯。這兩種解釋哪一種更符合立法的本意，需要依據(jù)規(guī)范目的繼續(xù)解釋?；谇懊娴恼撌?，我國的離婚損害賠償實質上是離因損害賠償，旨在對因一方配偶的侵權行為而導致離婚的受害配偶進行救濟。基于此目的，損害賠償請求權不應該建立在權利人對侵權行為的發(fā)生無過錯的基礎上，只能建立在受害人對離婚的發(fā)生無過錯的基礎上。因此，第一種解釋更能契合立法者原意，符合該規(guī)范的目的。從而，如果受害人的有責行為導致對方請求離婚，則其不能依據(jù)該條要求對方（該方實施了婚姻法第46條規(guī)定的行為之一，且該行為的受害人以此為依據(jù)請求離婚）給予賠償。
以上論述了我國離婚損害賠償?shù)臉嫵梢覀兛梢钥闯?，我國的離婚損害賠償，即離因損害賠償是侵權損害賠償?shù)奶厥庑螒B(tài)，本應由侵權法加以規(guī)范，但是由于我國侵權法并不發(fā)達，暫且由婚姻法對此進行規(guī)范并無不可。但從法律體系的邏輯性出發(fā)，在將來的民法典制定時應把婚姻法的這條規(guī)定吸收到侵權行為法中。