【案情】

　　王某、李某結(jié)婚多年沒有生育，經(jīng)醫(yī)院檢查，原因在丈夫王某。李某的好友趙某對(duì)王某十分同情，幾天后，趙某偷偷將其男友丁某的精液交給李某。后李某通過醫(yī)學(xué)技術(shù)將精子注入體內(nèi)，并順利生下男孩小王。小王十二歲時(shí)，王某、李某遇車禍，雙雙死亡，小王的生活失去了來源。

　　【分歧】

　　對(duì)于丁某有無撫養(yǎng)王某的義務(wù)，有二種不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為丁某有撫養(yǎng)義務(wù)，理由為《婚姻法》第二十一條明確規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，這里的父母包括生父母和養(yǎng)父母，子女包括婚生子女、非婚生子女，本案應(yīng)當(dāng)算作生父母與非婚生子女的撫養(yǎng)關(guān)系。

　　第二種意見認(rèn)為丁某沒有撫養(yǎng)義務(wù)，理由為關(guān)于人工受精目前我國(guó)《婚姻法》沒有相關(guān)的規(guī)定，根據(jù)大多數(shù)專家和現(xiàn)行規(guī)定，丁某和孩子非生物學(xué)父子，更不能視為婚生子女，丁某與孩子沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　【分析】

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，丁某沒有撫養(yǎng)義務(wù)。理由如下：

　　《婚姻法》對(duì)于人工受精所生子女沒有相關(guān)規(guī)定，僅在最高人民法院于1991年7月8日的《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位的復(fù)函》(以下簡(jiǎn)稱《復(fù)函》)中有明確指出：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定”。根據(jù)婚姻法的立法精神和最高人民法院的復(fù)函規(guī)定，某女和某男婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生的孩子，應(yīng)當(dāng)視為夫妻雙方的婚生子女。 以上條款對(duì)異質(zhì)人工受精所生育子女的法律地位做了充分肯定和保護(hù)，但是在保護(hù)的同時(shí)，又嚴(yán)格限定了條件，一是必須在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二是必須雙方一致同意。

　　根據(jù)最高院的《復(fù)函》，結(jié)合本案，王小某的法律地位毋庸置疑是王某、李某的婚生兒子，是在王某、李某夫妻關(guān)系續(xù)存期間且經(jīng)過雙方一致同意的，但該項(xiàng)條款僅針對(duì)夫妻之間，對(duì)于丁某并沒有任何法律約束力，一方面丁某并非與李某有夫妻關(guān)系，另一方面丁某對(duì)人工受精之事也并不知情，由此王小某并不能稱之為丁某的婚生子女或非婚生子女，也即丁某并不是王小某法律意義上的父親，故丁某沒有撫養(yǎng)王小某至成年的義務(wù)。

　　綜上，丁某并非王小某法律上的父親，對(duì)王小某沒有撫養(yǎng)至成年的義務(wù)。