尊敬的法官：

　　根據《中華人民共和國律師法》第25條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條的規定，上海市尚偉律師事務所接受被告人程某親友的委托并征得其本人的同意，指派我擔任被告程某的辯護人，參與本案的訴訟，依法履行職責，承擔辯護任務。

　　通過今天的公開開庭審理，以及前一階段詳細審閱案卷，會見被告和走訪調查。辯護人現根據刑事訴訟法第三十五條的規定，結合本案的事實和法律規定發表辯護意見如下：

　　一. 這起盜竊案是發生在員工和單位之間的盜竊。被告程某原來是該受害單位上海某有限公司的員工，自1995年至2003年11月，被告一直在該單位工作，并且還擔任該司銷售部長。受害單位曾經還答應根據被告的銷售業績為其獎勵一部轎車，本案被盜車輛也正是被告在工作期間一直自行駕駛使用的車輛。另被告在離職時受害單位既沒有為其辦理社會養老保險，也沒有按照勞動法的規定給予其一定的經濟補償。所以，本案的發生和其他一般盜竊案件有著截然不同的起因。被告的想法是通過此舉要回單位應該給他的補償，其主觀惡性程度相對來說是非常輕微的。

　　二. 本案是一起巧合的盜竊行為，犯罪情節輕微。被告之所以能夠站在被告席上，主要是因為被盜車輛原來就是他自己使用的車輛，他有該車的鑰匙。2006年7月28日晚，當他酒后在自家門口的超市看到公司這輛“普桑滬A—H0515”車停在外面的時候，由于對車況非常熟悉，所以就一時沖動拿起隨身攜帶的該車鑰匙在未征得公司同意的情況下，擅自將車開走。被告的這種盜竊行為應該屬于一種巧合行為。如果被告沒有看到本案的被盜車輛，并且沒有攜帶該車的鑰匙，那么他也不會敲鎖砸門把車開走，這起盜竊案也就不會發生。所以，本案和其他敲鎖砸門、入室盜竊等行為相比，其犯罪行為明顯情節輕微，沒有任何惡劣的手段。

　　三. 被盜車輛的實際價值比評估價值要底。被盜車輛的價值已經過上海市浦東新區價認證中心進行價格認證，對此認定，價格中心也出具了情況說明，說明已經無法客觀、公正、科學地判斷該車的綜合成新率。作為受害單位，他們對車輛的狀況和折舊情況應當具有更大的發言權。根據受害單位的資產折舊計算，該車已經納入報廢計劃中，其凈值已經被受害單位確定為8086元。因此，辯護人在此特請求法庭充分考慮本案的特殊情況，對認證價格和受害單位自己確認的價格進行綜合考慮，依據最高人民法院的相關司法解釋，參考本市的實際經濟發展水平，確認被告犯罪情節的危害程度。

　　四. 被告盜竊的車輛已經被追回，沒有給單位造成實際損失。被告程某盜竊的車輛在案發后已經歸還其原來單位，并且為車輛重新修理也花費了數千元。雖然被告的行為具有主觀上具有一定一時沖動的過錯，行為上也具有順手牽羊式的盜竊行為，但是本案所涉被盜財物均已歸還受害單位，沒有給受害人和社會造成經濟損失，所以請求法庭對被告人犯罪的危害后果予以充分考慮。

　　五. 被告到案發后坦白交代所犯罪行，認罪態度積極。被告從駕車違章到接受處理，均采用自己的真實姓名。到案后被告在列次的筆錄中均對自己的行為作了如實的陳述，坦白交代了自己的盜竊行為，并且全力配合警方追回被盜車輛。被告在筆錄中也多次對自己的行為表示悔恨不已，這充分說明被告的認罪態度積極，不致再有盜竊或其他危害社會的可能。

　　六. 被告本人的家庭責任重大，不會有再次危害社會的可能。被告的家庭有很多特殊困難。被告和其女兒住在上海，妻子在江西工作，兩地分居;被告女兒一直由被告撫養照顧，明年即將參加高考，另被告還有一雙八十歲以上的老人需要照顧。如此多的家庭責任已經讓被告深感負擔重大，已經超過不惑之年的被告也多次和辯護人表示，這次如果不是一時糊涂，自己怎么也不會走到今天這一步。可見，被告為了承擔起沉重的家庭責任，構建和諧家庭，也不會再有危害社會的可能。

　　綜上所述，被告人程某由于離職時候沒有得到單位的補償，后偶然在自家門口碰到工作期間自己使用的轎車，一時沖動用仍然在自己身邊的車鑰匙將車開走，其行為雖然構成了盜竊罪，但是結合本案件的發生背景、被盜車輛的實際價值、沒有實際損害的后果、以及被告人本身的一貫表現、悔罪態度和其特殊的家庭狀況，結合公訴機關對本案適用簡易程序的處理意見，辯護人強烈建議法庭在考慮上述的實際情況下，對被告人程顯偉從輕判處，并依據中華人民共和國刑法第七十二條的規定，適用緩刑。辯護人也希望人民法院的判決能夠實事求是，真正體現法治精神，并符合國家構建和諧社會的政策理念。辯護人、被告及其家屬深表感謝!

　　此致

　　浦東新區人民法院

　　辯護人：彭天源