婚姻法修正草案公布前后，不同意“感情確已破裂”的法定標準的人似較廣泛：全國人大常委成員中有，婚姻法學(xué)專家中有，包括法官在內(nèi)的司法工作者中更不在少數(shù)。發(fā)表不同意見的人的所持理由，在報紙、雜志和書籍中均屢見不鮮，在相當長的一段時間里，給人印象似已形成多數(shù)意見。
在各種不同意見中，最具代表性又最為集中的論點，主要有三：１．“感情”不是法律調(diào)整的對象；２．感情破裂概括不了離婚的全部現(xiàn)象；３．給司法機關(guān)執(zhí)法帶來困難（見吉林出版社出版的《走向２１世紀的中國婚姻家庭》書中的《離婚立法新探》一文。此書曾早在１９９５年１２月即已出版，但迄今見到的有關(guān)意見，基本沒有超越這些論點的范圍）。應(yīng)當說，這些論點有其理論上和事實上的某些依據(jù)，但如認真研究，具體分析，值得商榷的地方也是顯然存在的。
首先，關(guān)于感情不是法律調(diào)整對象的問題。
為了弄清這個問題，有兩方面的疑團需要解開。
一方面，堅持以感情確已破裂為判離的標準，是否就是把感情作為婚姻法的調(diào)整對象？事實上，這個標準僅“是指離婚的標準，是離婚的實體性規(guī)定，不是離婚法調(diào)整的社會關(guān)系本身”。離婚標準是一種尺度，一個工具，用以檢查、衡量某一特定的婚姻關(guān)系的現(xiàn)狀是否完好無損。衡量的尺度、工具是一回事，被衡量的婚姻關(guān)系又是另一回事?；橐龇ㄔ谶@里所調(diào)整的對象，仍是作為一種社會關(guān)系的婚姻關(guān)系；對存在婚姻關(guān)系的雙方的感情，并未有對其進行調(diào)整的規(guī)定。
另一方面，退一步說，即或以感情確已破裂為離婚的標準與社會學(xué)和心理學(xué)范疇“有染”，是否就一定不能見容于修正后的婚姻法呢？法學(xué)與社會學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科就應(yīng)當絕緣呢？毫無疑義，感情，尤其夫妻間的情愛雖然有其重要的心理成分，但怎能因此在法律中就沒有立足之地！這正如有的學(xué)者所說：“如果對主觀的東西，法律均不做規(guī)范，民法上就無過錯原則，刑法上也就無犯罪構(gòu)成的主觀要件，這豈不是民事行為和犯罪行為都不存在了嗎？”再說，現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域里多種學(xué)科的互相交叉和滲透，已屬時尚潮流。法學(xué)領(lǐng)域中不也是有社會學(xué)法學(xué)派、心理學(xué)法學(xué)派的存在和分野嗎？婚姻法學(xué)也應(yīng)隨著歷史的前進而不斷發(fā)展，豈能與其他學(xué)科森嚴壁壘而故步自封。
其次，關(guān)于感情破裂概括不了離婚的全部現(xiàn)象的問題。
弄清這一問題的關(guān)鍵，在于正確區(qū)分現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系。
我們知道，本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系是對立的統(tǒng)一。本質(zhì)是事物的根本特征，是同類現(xiàn)象中一般的或共同的東西；現(xiàn)象是事物本質(zhì)的外部表現(xiàn)，是局部的，或是個別的。從大千世界的紛繁萬變的社會現(xiàn)象中，不難看出，本質(zhì)比現(xiàn)象深刻、單純，現(xiàn)象則比本質(zhì)豐富、生動。但須認識到：不同現(xiàn)象可以具有共同的本質(zhì)，同一本質(zhì)可以表現(xiàn)為千差萬別的現(xiàn)象。
離婚是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，如同上述文章的作者所說，它“受政治的、經(jīng)濟的、文化的、習(xí)俗的和當事人的健康狀況等因素的影響和制約”。誘發(fā)離婚的原因確屬如此，但這些都是種種現(xiàn)象，不是事情的本質(zhì)。從離婚的現(xiàn)象看，形成的原因很多，但深入探究它的本質(zhì)卻是共同的，那就是感情確已破裂一條。如果夫妻雙方感情尚未破裂，雖然存在上面各種因素的影響和制約，也不會走上法庭打離婚官司的。
文章作者還把離婚原因分為兩類，“既有主觀原因，又有客觀原因”。認定“感情破裂只反映離婚問題的主觀原因，不反映引起離婚的客觀原因”。這樣把感情破裂的本質(zhì)和種種原因的現(xiàn)象相提并論，也是不科學(xué)的，不利于弄清楚離婚案件的基本事實。感情破裂是客觀事實。審判人員辦理離婚案件，既要查清雙方當事人離婚的主客觀原因，更要正確把握雙方感情是否確已破裂這一客觀事實，從而依法作出準予離婚或不準予離婚的判決。
再次，關(guān)于給司法機關(guān)帶來困難的問題。
法院辦任何復(fù)雜的案子都會碰上困難，問題是如何去克服這些困難。
有不少人包括一些法官提出，“感情是一個人的主觀心理態(tài)度，是個人的內(nèi)心感受，具有抽象性、主觀性和可變性，它的可視性和可把握性都是極差的，法官難以識別和判認”。有的人甚至認為認識這個問題之難，“就是組織心理專家對夫妻雙方進行心理分析，也不一定能得出準確的感情確已破裂的結(jié)論，因為心理上的原因太復(fù)雜了，而且心理受客觀條件影響的因素也太多了”。
應(yīng)當承認，正確判斷雙方當事人的感情是否確已破裂，是一個難以解決的問題，但卻未必是根本無法解決的問題。試問，全國各級法院（主要是各地基層法院）多年以來，判決的離婚案件數(shù)當以百萬計，何曾發(fā)現(xiàn)多少“冤假錯案”？何曾產(chǎn)生多少上訴和申訴案件？這都是有統(tǒng)計數(shù)字可查、有目共睹的歷史事實，我們何必妄自菲薄！
辦理離婚案件需要請心理專家進行司法鑒定的事，似乎還沒聽說過。他們在鑒定（如果有必要請他們的話）中能否得出準確的感情確已破裂的結(jié)論，那是他們的事；但我們做法官的人，應(yīng)當是有能力、有責(zé)任得出準確的感情破裂與否的結(jié)論的。因為，這是審判機關(guān)的法定地位、審判工作的實際需要以及法官嚴肅執(zhí)法的神圣使命所決定的。
法官絕不能因案件事實中涉及到“抽象性、主觀性和可變性”望而卻步，那應(yīng)當是如何認識特定事實的規(guī)律性的問題；人民滿意的法官更不會單憑“可視性和可把握性”來辦案子，那是如何提高自身素質(zhì)，求得透過現(xiàn)象看準本質(zhì)的問題。
克服困難的辦法總是有的。世間上任何復(fù)雜的事物，總是可以被認識的。不過，認識這樣的事物，需要有一個艱苦求索的過程。要有信心，也要下苦功夫，對具體問題進行具體分析。法官的職業(yè)，本來難得輕松。