（一）知識產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品的區(qū)別
　　盡管知識產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品都是人類社會勞動的成果，都具有價值和使用價值，都是人類財富的一部分，但兩者在表現(xiàn)形態(tài)、價值量和其實現(xiàn)方式上都有著很大的區(qū)別。而恰恰因為這些差別，造成了學界對其認識的錯位，以及實踐中如何進行分割，顯得無計可施。
　　1、從表現(xiàn)形態(tài)上看。知識產(chǎn)品是知識形態(tài)的精神產(chǎn)品，沒有外在形體，它的存在不具有一定的形態(tài)。（如固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)），不占有一定的空間，人們對它的“占有”不是一種實在而具體的控制，而是表現(xiàn)為知識的掌握和利用故又稱無形財產(chǎn)。而物質(zhì)產(chǎn)品（有形財產(chǎn)）是人類在物質(zhì)生產(chǎn)過程中生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，具有外在的形體，占有一定的空間，并能為人直接控制和掌握。
　　2、從價值量上看。價值規(guī)律告訴我們，商品（物質(zhì)產(chǎn)品）的價值量等于生產(chǎn)商品所耗費的社會必要勞動時間。而知識產(chǎn)品的價值量卻不能簡單地以此來計算，它包括知識產(chǎn)品所消耗的全部成本和花費的全部費用，創(chuàng)造者學習積累知識的必要勞動時間和進行創(chuàng)造活動的必要勞動時間，以及創(chuàng)造性勞動給社會帶來的經(jīng)濟效益。因此，從某種程度上來講，知識產(chǎn)品既是有價的，又是無價的，說它是有價的是說它可以通過一定的價格進行交換，說它是無價的是說每一項重大的科學技術(shù)發(fā)明或一部偉大的文學藝術(shù)作品，它所產(chǎn)生的價值又往往是無法估量的。（主要指其社會效益和間接的經(jīng)濟效益）
　　3、從價值的實現(xiàn)方式上來看。物質(zhì)產(chǎn)品的所有人可以直接行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利，來滿足自己的生產(chǎn)、生活需要從而獲得經(jīng)濟利益，比如房屋的主人通過出租房屋收取租金或變賣房子取得房款或自己居住。但知識產(chǎn)品作為一種智力成果，對它的使用和處分要受到資金、市場等諸多因素的制約，并不能直接取得經(jīng)濟利益，比如某項專利技術(shù)，專利權(quán)人沒有多種實施，而且暫無他人購買，專利權(quán)人就無法就該專利權(quán)獲得經(jīng)濟利益，也即沒有收益，但不能以此否認知識產(chǎn)品的價值，從而否定其作為財產(chǎn)權(quán)利的客體。同時，知識產(chǎn)品的使用是有時效性的，世界各國知識權(quán)法對明確規(guī)定以知識產(chǎn)權(quán)的保護期限，超過此期限，即進入公有領(lǐng)域，不受法律保護。
　　4、不可分割性。知識產(chǎn)品所具有的獨創(chuàng)性、新穎性、實用性特點，是以精神成果為內(nèi)容，體現(xiàn)的是創(chuàng)作者完整系統(tǒng)的創(chuàng)作思想，這也是其獲得法律保護的前提，知識產(chǎn)品如果缺少其中的一個部分，都不可能具有以上特征從而獲得法律確認和保護。同時知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性也決定它不可能象物質(zhì)產(chǎn)品那樣進行物理分割。
　　（二）知識產(chǎn)品在離婚訴訟中的分割
　　知識產(chǎn)品的經(jīng)濟利益體現(xiàn)在其使用過程中，知識產(chǎn)品在完成以后被使用以前，究竟能給權(quán)利人帶來多大的經(jīng)濟利益，同時知識產(chǎn)品作為一種所有權(quán)的客體，受法律保護的時間是有限的，一旦超過了法律保護的期限，就進入了公共領(lǐng)域，不受法律保護，也就不能為創(chuàng)作者帶來經(jīng)濟利益。
　　首先需要明確的是，在離婚中須以夫妻共同財產(chǎn)來進行處置的知識產(chǎn)品是指，已經(jīng)創(chuàng)作完畢尚未投入使用取得經(jīng)濟利益，或者雖已使用但尚未取得經(jīng)濟利益的知識產(chǎn)品，對已經(jīng)使用（如專利技術(shù)已轉(zhuǎn)讓給他人，取得了轉(zhuǎn)讓費），并獲得了經(jīng)濟利益的知識產(chǎn)品，它的價值已經(jīng)實現(xiàn)，并已特化為一種現(xiàn)實的有形的物質(zhì)財產(chǎn)（如以貨幣為表現(xiàn)的稿酬，專利轉(zhuǎn)讓費等），亦即知識產(chǎn)權(quán)的收益，它屬于物質(zhì)財產(chǎn)，按一般夫妻共同財產(chǎn)來分割。
　　其次，知識產(chǎn)品能夠成為知識產(chǎn)權(quán)的客體的前提是國家行政機關(guān)的依法確認，（在我國著作權(quán)的取得除外）并非任何一個知識產(chǎn)品都能得到法律確認而成為知識產(chǎn)權(quán)的客體，并進而為創(chuàng)作者帶來經(jīng)濟利益，知識產(chǎn)品的完成與獲得法律確認有一個時間上的間隔，也即知識產(chǎn)品在獲得法律確認以前對其是否能夠為創(chuàng)作者帶來經(jīng)濟利益，尚是未知的，在此期間，對需要判決離婚的案件中對該知識產(chǎn)品進行處置，確定其歸屬是毫無意義的。但是在判決離婚時已經(jīng)完成的知識產(chǎn)品而在判決離婚后獲得知識產(chǎn)權(quán)的，也應(yīng)該確認為夫妻共同財產(chǎn)。這是因為知識產(chǎn)品作為知識產(chǎn)權(quán)的客體，權(quán)利人取得知識產(chǎn)權(quán)須依法申請，并經(jīng)國家行政機關(guān)依法確認，但知識產(chǎn)品作為所有權(quán)的客體，權(quán)利人的所有權(quán)是依生產(chǎn)這一原始取得方式取得的，該所有權(quán)是在夫妻關(guān)系存續(xù)間取得，因而應(yīng)認定為夫妻共同所有。按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》法釋（2001）30號第三十一條的精神，當事人可以請求再次分割，其訴效為兩年，從知識產(chǎn)權(quán)獲得批準之次日起計算。譬如夫妻一方在法院判決離婚前已完成了一項創(chuàng)造發(fā)明，應(yīng)確認該創(chuàng)造作為知識產(chǎn)品歸夫妻共有，而對其作為共同財產(chǎn)分割應(yīng)在取得專利權(quán)后進行。
　　第三，知識產(chǎn)品是無形產(chǎn)品，作為一個系統(tǒng)的完整的精神成果，不可能對它進行物理分割，因而對無形產(chǎn)品的分割，只能從價值量上來確定，然從前述知識產(chǎn)品的價值的實現(xiàn)方式，我們知道，知識產(chǎn)品的價值量是不確定的和不可預知，知識產(chǎn)品作為非物質(zhì)產(chǎn)品，雖然可以物化在一定的載體上，但其實質(zhì)內(nèi)容卻是創(chuàng)作者的一種系統(tǒng)的完整的創(chuàng)造性思維，如果抽取了其中的一部分就失卻入創(chuàng)造性、實用性的特點，也失去了法律保護的基礎(chǔ)，顯然不可能象物質(zhì)產(chǎn)品一樣，用“分身法”來對他進行處置。故只有采取推定分割的辦法來解決。所謂推定分割，是由共有人協(xié)商約定或由法院判決確是各方在知識產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓后的報酬分配比例，即份額。這種人為分割的所謂份額，只與繳納有關(guān)費用、轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)的部分權(quán)能以及訂立知識產(chǎn)權(quán)實施許可合同后分配報酬有關(guān)，而與共有人實施發(fā)明創(chuàng)造無關(guān)。[3]這種分割在法律也是有據(jù)可循的，技術(shù)合同法實施條例第50條規(guī)定：“作為專利權(quán)的共有人相互之間應(yīng)當約定利益分配辦法。”在此之前各方則據(jù)此比例繳納有關(guān)費用（如申請費、年費等）。從目前來看，這種推定分割辦法是解決知識產(chǎn)品這種無形財產(chǎn)共有關(guān)系糾紛唯一有效的辦法，將其移植到離婚訴訟中解決夫妻在離婚時對知識產(chǎn)品這一共有財產(chǎn)的分割同樣是可行。如果離婚當事人不能就知識產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓后所得報酬的分配辦法達成一致意見，則由人民法院根據(jù)婚姻法第39條判決確定雙方的所占的份額。人民法院在對無形財產(chǎn)進行推定分割時，應(yīng)結(jié)合有形財產(chǎn)的分割，以及有利于生產(chǎn)生活的原則來適當確定雙方當事人的份額。雙方當事人則藉此承擔繳納有關(guān)費用的義務(wù)和分享實施許可合同后所得報酬。譬如對夫妻共有的一部音樂作品進行分割時，不對該作品的歸屬進行確認，僅確定該作品使用后所獲報酬的分配比例。對美術(shù)作品、專利發(fā)明、商標等所有知識產(chǎn)品的分割概應(yīng)如此。
　　需要補充的是，夫妻一方作為知識產(chǎn)品的共有人是基于夫妻關(guān)系的法律事實和其他共有人基于共同創(chuàng)造（合作關(guān)系）或合同關(guān)系取得共有權(quán)是有不同的。我國法律規(guī)定：知識產(chǎn)權(quán)共有人的權(quán)利是單一的，在處分該權(quán)利時要求全體共有人協(xié)商一致。如技術(shù)合同法第67條規(guī)定，當事人就共有專利訂立專利實施許可合同，應(yīng)當征得專利共有權(quán)人的同意。而離婚是基于夫妻雙方夫妻關(guān)系破裂的法律事實，由于夫妻關(guān)系破裂而要求他在共同行使知識產(chǎn)品共有權(quán)上團結(jié)協(xié)作，往往事與愿違，如果因為雙方不能合作甚至故意拆臺，導致知識產(chǎn)權(quán)無法實施，這不僅不利于鼓勵公民的智力創(chuàng)造，更重要的是限制了知識產(chǎn)品的推廣應(yīng)用，阻礙了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，導致了社會財富的浪費，這與建立知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度的宗旨也是背道而馳的。因此筆者以為必須對夫妻一方（非知識產(chǎn)品的創(chuàng)作者一方）在離婚后對知識產(chǎn)品的共有權(quán)作出限制，即其僅有分享實施許可合同后得到報酬的權(quán)利，他方許可他人使用該產(chǎn)品無須經(jīng)非知識產(chǎn)品創(chuàng)作者一方的同意，但他方有告知義務(wù)，并及時按法院判決確定或約定的份額（比例）交付報酬。實際上為了鼓勵科學技術(shù)的推廣應(yīng)用，即使是在共同創(chuàng)作的共同共有中許可他人實施該知識產(chǎn)權(quán)要不要經(jīng)其他共有人的同意，世界各國的法律規(guī)定與作法也不同的