因不履行離婚協議中的義務，五年后前夫被前妻告上法庭。近日，四方區人民法院對這起離婚后財產糾紛作出一審判決：被告尹某履行離婚協議書中關于財產處理約定的內容，即本市四方區一處房屋的購房款84153元由尹某與李某離婚時的住房補貼79560元及出讓原福利房所得款14062元進行支付，余款9469元歸李某所有。

　　據了解，尹某與李某同為一所大學教師，2003年6月雙方自愿協議離婚，并約定位于本市四方區一套住房歸女方李某所有，購房款由雙方當時的住房補貼和另一套福利房出讓后所得款清付。如有結余，其款歸李某所有。兩人還在離婚協議中注明“婚后無外債，無財產糾紛”。因上述兩處房子都是尹某和李某所在工作單位的房產，按照學校房改工作的安排和進展，房改清繳工作直到去年才得以進行，但清繳時尹某卻拒絕履行離婚協議。為此，李某將前夫告上法庭。經查，尹某和李某婚姻關系存續期間位于四方區的住房購房款為84153元，出讓原福利房得款為14062元。離婚時，李某與尹某名下的住房補貼總額為79560元。

　　庭審中，李某要求前夫將住房補貼79560元以及出讓原福利房所得款14062元共計93622元一次性具結四方區住房的購房款84153元，余額9469元判歸她所有。而尹某則辯稱，根據新婚姻法規定，婚前的財產屬于個人所有，協議中的住房補貼中有9145元是他婚前個人財產，不應當一并處理。其他的同意協議內容，按照協議處理。另在婚姻存續期間，其名下存折有9556元，在離婚時存折在李某處，當時離婚時約定個人存款歸個人所有，但被對方拿走了，一直沒有給他，現他要求一并處理。

　　法院審理此案后認為，雙方在民政部門協議離婚，該協議對雙方具有法律約束力，雙方應按約履行。關于尹某主張住房補貼中有9145元是其婚前個人財產的說法，法院認為，該離婚協議中表述的“雙方的住房補貼”，應理解為離婚時雙方住房補貼賬戶上的資金，包括婚前、婚后，故對尹某的該主張，法院不予支持。關于尹某認為雙方在婚姻存續期間其名下有存款9556元，要求一并處理的意見，法院認為，離婚時，尹某與李某就離婚及財產分割達成協議，該離婚協議書中寫明“無財產糾紛”，既反映雙方處理財產的合意，又表明該合意已實際履行，且未發現此協議存在欺詐、脅迫等情況，對當事人應當具有法律約束力，故對該意見，法院不予采納。

　　最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第八條規定：離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產分割協議發生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。

　　最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第九條規定：男女雙方協議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。