重慶市第四中級(jí)人民法院

再審民事判決書(shū)

（2010）渝四中法民再終字第10號(hào)

上訴人（原審被告、再審被申請(qǐng)人）：譚顯勝，男，生于1972年3月7日，土家族，重慶市石柱土家族自治縣人，農(nóng)民，住該縣三河鄉(xiāng)大河村天宮組附81號(hào)。

委托代理人：黃玉君，石柱南賓法律服務(wù)所法律工作者。

委托代理人：馬發(fā)茲，男，生于1947年7月20日，土家族，重慶市石柱土家族自縣治人，農(nóng)民，住該縣三河鄉(xiāng)萬(wàn)壽村石峰組。

被上訴人（原審原告、再審申請(qǐng)人）：曾洪瓊，女，生于1975年8月25日，漢族，重慶市石柱土家族自縣治人，農(nóng)民，住該縣三河鄉(xiāng)大河村天宮組附81號(hào)。

委托代理人：何小明，重慶星興律師事務(wù)所律師。

曾洪瓊與譚顯勝離婚后財(cái)產(chǎn)分割一案，石柱土家族自治縣人民法院于2008年11月4日作出了（2008）石民初字第942號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。曾洪瓊不服，向重慶市人民檢察院第四分院申請(qǐng)抗訴。重慶市人民檢察院第四分院于2009年4月1日作出渝檢四分民抗（2009）4號(hào)民事抗訴書(shū)向本院提起抗訴。本院于2009年4月22日作出（2009）渝四中法民抗字第2號(hào)民事裁定書(shū)，指令石柱土家族自治縣人民法院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。該院審理后，于2009年11月9日作出（2009）石民法再初字第4號(hào)民事判決。譚顯勝不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

石柱土家族自治縣人民法院一審認(rèn)定，曾洪瓊、譚顯勝于1995年11月3日結(jié)婚。婚時(shí)，曾洪瓊帶有嫁妝（現(xiàn)譚顯勝認(rèn)可尚在的嫁妝）有：三開(kāi)柜一個(gè)；電視機(jī)一個(gè)；碗柜一個(gè)；小柜子兩個(gè)；大木箱一口；小木箱三口；桌子二張；板凳七根；童凳二個(gè)；飯桌一張；洗臉架一個(gè)；瓷盆一個(gè)；小瓷盆一個(gè)；毛毯被一床；大扁桶一個(gè)；野馬自行車一輛?；楹笤榄偵L(zhǎng)子譚濤、次子譚亮。在共同生活期間，曾洪瓊、譚顯勝修建有二樓一底占地面積二間磚混結(jié)構(gòu)房一幢（底層為房間二間；客廳兼樓梯間。一、二樓為客廳一間；房間二間）；廚房一間；豬圈二間（廁所）及海爾電冰箱一臺(tái)；紅雙喜電視機(jī)一臺(tái)；DVD影碟機(jī)一臺(tái)；飲水機(jī)一臺(tái)；電刨一個(gè)；打包機(jī)一個(gè)；電風(fēng)扇二臺(tái)；膠水桶二個(gè)；大柜子一個(gè)；大膠水桶三個(gè)；電磁爐一個(gè)；電飯煲一個(gè)；大木盆二個(gè)；大蓋子一個(gè)；風(fēng)車一個(gè)；三面床一張；架子床二張。2008年，曾洪瓊、譚顯勝對(duì)房屋進(jìn)行裝修，同年5月22日，曾洪瓊、譚顯勝在石柱土家族自治縣三河郵政儲(chǔ)蓄所取款30002.28元，準(zhǔn)備離婚。同月27日，雙方自愿在石柱縣民政局協(xié)商離婚。協(xié)議主要內(nèi)容為：“一、子女譚濤由男方撫養(yǎng)，譚亮由女方撫養(yǎng)，生活費(fèi)、學(xué)費(fèi)各負(fù)其責(zé)。二、房屋二間，由二個(gè)小孩所有，男方有居住權(quán)（只能一間）。三、家庭用具由兩個(gè)小孩所有。四、債權(quán)債務(wù)無(wú)。”同年6月，曾洪瓊與他人結(jié)婚。同年9月，譚顯勝與她人結(jié)婚并居住在一樓（底層）。2008年10月13日，曾洪瓊以有共同財(cái)產(chǎn)遺漏未分割，起訴請(qǐng)求分割。

石柱土家族自治縣人民法院一審認(rèn)為，雙方離婚協(xié)議書(shū)中未對(duì)財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行約定。但根據(jù)曾洪瓊、譚顯勝的離婚協(xié)議及曾洪瓊訴稱（其中內(nèi)容為：只能居住譚濤分得的一間）和譚顯勝的辯稱（其中內(nèi)容為：二間是從上到下的二間）以及曾洪瓊提供的房屋照片，雙方離婚時(shí)房屋二間是指整幢房屋從上到下二間并包括廁所、廚房在內(nèi)。曾洪瓊、譚顯勝在協(xié)商離婚時(shí)約定房屋二間由小孩所有，譚顯勝有權(quán)居住（一間）?，F(xiàn)譚顯勝居住一間符合雙方約定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條之規(guī)定，即離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決?，F(xiàn)曾洪瓊要求再分割雙方已協(xié)商處理的房屋，理由不充分，本院不予采納；曾洪瓊、譚顯勝離婚時(shí)均是具有完全民事行為能力人，且雙方對(duì)家庭中的財(cái)產(chǎn)都清楚，雙方離婚時(shí)若對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的分配有爭(zhēng)議就不可能自愿到有關(guān)部門協(xié)議離婚。因此，雙方離婚時(shí)協(xié)商的家庭用具，其范圍包括雙方共同所有的生產(chǎn)、生活用具；曾洪瓊、譚顯勝于2008年5月22日從石柱縣三河郵政儲(chǔ)蓄所取出本金30000元，雙方均認(rèn)可，且譚顯勝提供了取款憑證。但曾洪瓊稱，5月22日雙方把款取出后去離婚，由于沒(méi)離得了，譚顯勝又將30000元存入重慶農(nóng)村商業(yè)銀行三河分理處。根據(jù)曾洪瓊的申請(qǐng)到重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司石柱支行進(jìn)行查詢，并沒(méi)有曾紅瓊訴稱的30000元存款。而曾洪瓊、譚顯勝取款30000元，是在5月22日，離婚在同月的27日。取款在雙方離婚之前，且雙方離婚協(xié)議中并沒(méi)有涉及到30000元。據(jù)此，應(yīng)視雙方在離婚前已對(duì)存款30000元作了處分。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條之規(guī)定，即離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則。曾洪瓊、譚顯勝在離婚時(shí)對(duì)家庭共同財(cái)產(chǎn)已作約定處理，現(xiàn)曾洪瓊要求再分割財(cái)產(chǎn)的理由不充分，本院不予支持。其要求婚時(shí)嫁妝歸其所有的理由，因被告譚顯勝同意，本院予以采納。譚顯勝要求曾洪瓊返還拿走的6600元的請(qǐng)求，因沒(méi)有提供充分證據(jù)證明，其理由不充分本院不予支持。故判決：一、曾洪瓊尚存的婚時(shí)嫁妝歸曾洪瓊所有，并限譚顯勝在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)兌現(xiàn)完畢。二、駁回曾洪瓊的其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回譚顯勝的其他訴訟請(qǐng)求。

石柱土家族自治縣人民法院一審再審認(rèn)定，除曾洪瓊與譚顯勝在協(xié)議離婚時(shí)未對(duì)30000元存款分割外，其余事實(shí)與原審相同。

曾洪瓊在再審中為了證明30000元存款的事實(shí)，舉示了以下4組證據(jù)，1、譚顯勝于2008年在重慶商業(yè)銀行石柱支行三河分理處的取款情況的回執(zhí)。2、個(gè)人業(yè)務(wù)存款憑條（3份）。3、取款利息清單（3份）。4、整存整取定期存單。經(jīng)庭審質(zhì)證，譚顯勝對(duì)以上4組證據(jù)無(wú)異議。予以采信。譚顯勝在再審期間為了證明30000元存款已經(jīng)開(kāi)支了27395元的事實(shí)，舉示了11組證據(jù)，即：1、離婚協(xié)議書(shū)。2、劉某某提供收譚顯勝材料款4350元的收條1張。3、余某提供的收譚顯勝地板磚款2300元收條2張。4、陳某某收譚顯勝碎石款200元收據(jù)1張、王某某收譚顯勝水泥款600元收據(jù)1張。5、馬某收譚顯勝防盜門款2200元收據(jù)1張。6、劉某某提供收譚顯勝地板磚及管子款900元的收據(jù)1張。7、何某某收譚顯勝水泥款625元的收據(jù)1張，馬某某收譚顯勝購(gòu)買牛奶款650元的收據(jù)1張。8、鄧某某收譚顯勝購(gòu)買砂子款600元的收據(jù)1張，冉某某收譚顯勝購(gòu)買石粉款800元的收據(jù)1張。9、譚某某收譚顯勝農(nóng)電改造等費(fèi)用450元的收據(jù)1張、收譚顯勝寄養(yǎng)孩子款10500元和墊支的禮金3220元領(lǐng)條各1張。10、曾某某證實(shí)借過(guò)譚顯勝、曾洪瓊?cè)嗣駧?0000元未歸還的證言。11、曾洪瓊存取款情況的存折復(fù)印件1本。以上11組證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，除第1組證據(jù)客觀真實(shí)與本案相關(guān)聯(lián)應(yīng)予采信外，其余第2至9組證據(jù)缺乏真實(shí)性，第10組和第11組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予采信。

本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是：1、曾洪瓊與譚顯勝在協(xié)議離婚時(shí)是否對(duì)30000元存款作了處分。2、曾洪瓊與譚顯勝在協(xié)議離婚時(shí)對(duì)住房和廚房、廁所是否已經(jīng)全部分割。3、曾化明找譚顯勝、曾洪瓊借款10000元是否已經(jīng)歸還和是否應(yīng)納入本案一并處理。4、原審是否違反法定程序。

石柱土家族自治縣人民法院一審認(rèn)為，原審根據(jù)曾洪瓊的請(qǐng)求和譚顯勝的同意，將婚時(shí)嫁妝依法判歸曾洪瓊所有正確，予以維持。

曾洪瓊與譚顯勝對(duì)離婚時(shí)有30000元存款未分割的事實(shí)雙方當(dāng)事人均不否認(rèn)。譚顯勝稱離婚時(shí)未對(duì)30000元存款進(jìn)行分割屬實(shí)，但在離婚后已將30000元存款支付了婚姻續(xù)存期間裝修房屋所欠的工人工資、材料款、孩子的寄養(yǎng)費(fèi)、父母為其墊付的禮金和農(nóng)電改造等費(fèi)用。從譚顯勝提供的證據(jù)目錄、收款人出具的收款收據(jù)、領(lǐng)條的收款憑據(jù)看，譚顯勝均是在曾洪瓊向法院提起訴訟請(qǐng)求分割存款的主張后才去找收款人補(bǔ)開(kāi)的憑據(jù)。加之余某、冉某某、劉某某等收款人證實(shí)譚顯勝是在離婚前就已經(jīng)付清了房屋裝修材料款和工人工資的。可見(jiàn)譚顯勝主張用30000元存款支付房屋裝修的處理款和工人工資的事實(shí)缺乏真實(shí)性，不應(yīng)支持。其30000元存款應(yīng)由曾洪瓊與譚顯勝進(jìn)行分割。

曾洪瓊的父親曾化明自己承認(rèn)在曾洪瓊與譚顯勝婚姻續(xù)存期間分兩次找他們借款共計(jì)10000元未歸還的事實(shí)，系債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬另一法律關(guān)系，應(yīng)由曾洪瓊、譚顯勝另尋途徑處理，不宜在本案中作評(píng)判且曾洪瓊的委托代理人也主張屬另一法律關(guān)系，不應(yīng)納入本案處理的理由成立，予以采納。

曾洪瓊和譚顯勝對(duì)住房、廚房、廁所在協(xié)議離婚時(shí)就達(dá)成房屋二間由兩個(gè)小孩所有，男方有居住權(quán)（只能一間）的協(xié)議，對(duì)婚時(shí)房屋兩間已全部作了處分。從協(xié)議記載的內(nèi)容看廚房、廁所雖未記載在協(xié)議內(nèi)容之內(nèi)，但從廚房廁所的使用功能，結(jié)合石柱農(nóng)村一般是將廚房、廁所作為住房附屬物的習(xí)慣考慮，在已將兩間住房都給了兩個(gè)小孩的情況下，只留下廚房、廁所未作處分的說(shuō)法有違常理。抗訴機(jī)關(guān)主張?jiān)榄偤妥T顯勝協(xié)議給兩個(gè)小孩的房屋只是兩層樓，還有部分住房及廚房、廁所未處分，應(yīng)分割的理由不成立，本院不予采納。

原審在譚顯勝未提供反訴狀和繳納反訴費(fèi)的情況下，將其在答辯階段的抗訴理由當(dāng)為反訴并立項(xiàng)作判，違反了法定程序，應(yīng)予糾正。譚顯勝的答辯理由缺乏證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和最高人民法院《關(guān)于適用審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十九條第一款的規(guī)定，判決如下：一、維持重慶市石柱土家族自治縣人民法院（2008）石法民初字第942號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)。二、撤銷第二項(xiàng)和第三項(xiàng)，改判為存款30000元由曾洪瓊、譚顯勝平均分割，限譚顯勝在本判決生效后十日內(nèi)給付曾洪瓊?cè)嗣駧?5000元。原審的案件受理費(fèi)800元，由曾洪瓊和譚顯勝各承擔(dān)400元。

譚顯勝上訴認(rèn)為，一、原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤 所認(rèn)定的30000元是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)欠妥，該30000元已經(jīng)用于離婚前裝修房屋所欠債務(wù)27395元，余下的才能共同分割；二、共同債權(quán)15000元應(yīng)在本案中一并審理，即曾紅瓊的父親曾化明兩次借款10000元，曾紅瓊的弟弟曾洪林于2005年12月間借其5000元；三、曾紅瓊在離婚時(shí)故意隱瞞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)23600元，據(jù)為己有，應(yīng)依法分割。

經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對(duì)在離婚時(shí)有尚30000元共同存款未分割的事實(shí)無(wú)異議，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，曾洪瓊與譚顯勝離婚后，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的30000元的共同財(cái)產(chǎn)未予處理，按照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以分割。關(guān)于譚顯勝提出的其30000元，已經(jīng)支付了在婚姻關(guān)系存續(xù)期間修建房屋后裝修相關(guān)費(fèi)用27395元的理由，經(jīng)查，譚顯勝在再審期間舉示的1、劉某某提供收譚顯勝材料款4350元的收條1張。2、余某提供的收譚顯勝地板磚款2300元收條2張。3、陳某某收譚顯勝碎石款200元1張、王某某收譚顯勝水泥款600元收據(jù)1張。4、馬某收譚顯勝防盜門款2200元收據(jù)1張。5、劉某某提供收譚顯勝地板磚及管子款900元的收據(jù)1張。6、何某某收譚顯勝水泥款625元的收據(jù)1張，馬某某收譚顯勝購(gòu)買牛奶款650元的收據(jù)1張。7、鄧某某收譚顯勝購(gòu)買砂子款600元的收據(jù)1張，冉某某收譚顯勝購(gòu)買石粉款800元的收據(jù)1張。8、譚某某收譚顯勝農(nóng)電改造等費(fèi)用450元的收據(jù)1張、收譚顯勝寄養(yǎng)孩子款10500元和墊支的禮金3220元領(lǐng)條各1張。該證據(jù)均是在一審再審期間，且是在曾洪瓊與譚顯勝離婚后所舉示，按照【最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋】第十條的規(guī)定，該證據(jù)不是新證據(jù)，不予采信。關(guān)于譚顯勝提出的其他上訴理由，經(jīng)查，不屬于本案審查的范圍，應(yīng)由當(dāng)事人另求法律途徑予以解決。故，譚顯勝的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原判所認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人譚顯勝負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 田 進(jìn)

審 判 員 潘 斌

審 判 員 何 慶 華

二 Ｏ一Ｏ 年 四月 六 日

書(shū) 記 員 劉 記 芳