夫妻訴訟前沒有經(jīng)過婚姻登記機關(guān)確認(rèn)過的涉及財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)的離婚協(xié)議是不是具有法律約束力呢?不少公眾向我提出這個疑問。個人認(rèn)為這種協(xié)議沒有任何法律效力。

　　對于我的這個結(jié)論，一位老鄉(xiāng)很不贊同，在網(wǎng)上找出很多人的觀點來反駁我。

　　其實我發(fā)現(xiàn)，許多人向我們咨詢，并不是簡單的請教問題，而是為了讓你來說說他的觀點正確性!

　　他把自己當(dāng)成了專家!把別人當(dāng)成他的粉絲!

　　我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：對于該問題，當(dāng)前審判理論和實踐均存在不同認(rèn)識及做法。

　　肯定意見認(rèn)為，該類協(xié)議法院應(yīng)認(rèn)定其具有法律約束力。理由有二：一是涉及財產(chǎn)分割的離婚協(xié)議具有法律約束力，是婚姻法及司法解釋的明確要求;二是夫妻離婚訴訟前自行達成的財產(chǎn)分割協(xié)議，純粹涉及財產(chǎn)，與人身關(guān)系無關(guān)，故屬民事合同性質(zhì)，應(yīng)該有合同法上的約束力。如果審理過程中一方當(dāng)事人并未舉證證明訂立協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形，或者該協(xié)議侵犯到第三人的利益，法院就應(yīng)認(rèn)定夫妻之間自行達成的上述協(xié)議具有法律約束力。

　　但主流觀點是否定的。

　　因為盡管離婚當(dāng)事人間達成的財產(chǎn)分割協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，但這種財產(chǎn)關(guān)系畢竟是隨夫妻身份關(guān)系而生，因此法院對此類協(xié)議的效力不能完全用普通財產(chǎn)合同的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。

　　離婚的男女雙方畢竟有過夫妻名分，以感情為基礎(chǔ)共同生活過一段時間，有些可能還生育了子女，因此，他們在訂立關(guān)于分割共同財產(chǎn)的協(xié)議時，除了純粹的利益考慮外，難免會地摻雜感情因素。如果法院一律認(rèn)定此類協(xié)議具有法律約束力，那么顯然不顧離婚案件實際，對當(dāng)事人要求過于苛刻。

　　按法院的一般觀點,當(dāng)事人訂立離婚協(xié)議時一般不會像其他附條件協(xié)議那樣對所附條件明確表達，但無可否認(rèn)，離婚協(xié)議必然隱含著一個前提：“如果離婚，則子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)等按本協(xié)議約定處理。”

　　因訴前離婚協(xié)議實為附條件的民事法律行為。在沒有離婚之前，就離婚相關(guān)事宜達成的“離婚協(xié)議”若沒有離婚，協(xié)議就沒有生效，不能作為法院作為離婚財產(chǎn)分割的充分、全面的依據(jù)，而只能被法院在審理離婚案件中充分參考。

　　那這種協(xié)議實際上就是廢紙一張。

　　我的觀點無疑是否定派的。

　　最近我找到了法律依據(jù)來支撐我的觀點。

　　2011年12月號的《中華人民共和國最高人民法院公報》刊登了莫君飛訴李考興離婚糾紛案。

　　公報在該案裁判摘要中指出：

　　婚姻當(dāng)事人之間為離婚達成的協(xié)議是一種要式協(xié)議，即雙方當(dāng)事人達成離婚合意，并在協(xié)議上簽名才能使離婚協(xié)議生效。雙方當(dāng)事人對財產(chǎn)的處理是以達成離婚為前提，雖然已經(jīng)履行了財產(chǎn)權(quán)利的變更手續(xù)，但因離婚的前提條件不成立而沒有生效，已經(jīng)變更權(quán)利人的財產(chǎn)仍屬于夫妻婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。

　　公報在我國具有準(zhǔn)判例法性質(zhì)。

　　這個問題算是有定論了吧?