浙江省高級(jí)人民法院：

　　你院本年4月22日浙法研(57)字第1043號(hào)函悉。關(guān)于陳阿寶與彭道會(huì)登記離婚后，未辦理恢復(fù)結(jié)婚的登記手續(xù)而又實(shí)行同居，其婚姻關(guān)系具有何種效力問(wèn)題，按照本院今年8月6日研字第4691號(hào)對(duì)甘肅省高級(jí)人民法院的批復(fù)(已抄致各省、市、自治區(qū)高級(jí)人民法院，并在“人民司法工作”1957年第4期上予以刊登)，如果他們事實(shí)上已經(jīng)恢復(fù)夫妻關(guān)系，而問(wèn)題只是缺登記手續(xù)，當(dāng)一方提出離婚時(shí)，仍應(yīng)承認(rèn)雙方有事實(shí)上的婚姻關(guān)系。不過(guò)，如來(lái)文所說(shuō)，陳阿寶僅是向嘉善縣人民法院詢問(wèn)另行結(jié)婚是否可以的問(wèn)題，人民法院還不宜逕行作為離婚案件處理;可告知陳阿寶在他們之間的事實(shí)上的婚姻關(guān)系繼續(xù)存在時(shí)，不能與第三者另行結(jié)婚。

　　附：浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于離婚登記后又恢復(fù)同居的是否承認(rèn)其為事實(shí)婚問(wèn)題的請(qǐng)示　浙法研(57)字第1043號(hào)

　　最高人民法院：

　　嘉善縣院1957年3月27日法行字第126號(hào)向我院請(qǐng)示，關(guān)于陳阿寶與彭道會(huì)登記離婚后未辦理恢復(fù)結(jié)婚的登記手續(xù)而又實(shí)行同居，其婚姻關(guān)系在法律上的效力問(wèn)題，本院原則上同意嘉善縣院第一個(gè)意見(jiàn)。一般說(shuō)來(lái)男女雙方向區(qū)人民政府登記離婚后，其婚姻關(guān)系即不存在，但陳阿寶與彭道會(huì)1955年在區(qū)登記離婚后又同居一年多，事實(shí)上已恢復(fù)夫妻關(guān)系，因?yàn)樗麄儧](méi)有辦理恢復(fù)結(jié)婚的登記手續(xù)，只能視為在法律手續(xù)上的欠缺。現(xiàn)在陳阿寶向嘉善縣院詢問(wèn)要求另行結(jié)婚是否可以，本院認(rèn)為首先必須對(duì)其進(jìn)行教育說(shuō)服動(dòng)員和好，如動(dòng)員和好不成，亦應(yīng)作為離婚案件處理