（一）破裂主義的概括離婚理由與婚姻破裂的用語(yǔ)

　　德國(guó)民法第1565條第1款以抽象概括的立法方式將婚姻破裂規(guī)定為唯一的離婚理由，第1565條［婚姻破裂］第1款第1句規(guī)定：“如果一個(gè)婚姻已經(jīng)破裂，那么它就能被解除。”為體現(xiàn)破裂主義的立法意旨，第1565條第1款以“破裂”（das Scheiern）一詞取代了舊婚姻法的“無可挽回的分裂”（unheilbare Zerruetung）一詞。Zerruetung一詞的德文意思是：通過不斷的煩惱、激動(dòng)陷入紊亂；通過不斷的生氣、爭(zhēng)吵造成損壞、毀壞。總之毀壞、損壞是一個(gè)牽扯到人的行為的概念［3］；而Scheitern這個(gè)詞的德文意思是沒有達(dá)到目的、落空、船觸礁等，它表示的是一種失敗的狀況，不涉及造成這種狀況的原因和行為［4］，造成這種狀況的起因和原因在離婚訴訟中不必再披露。這一用語(yǔ)的變化體現(xiàn)了立法者告別有責(zé)主義、確立破裂主義的良苦用心。

　　（二）婚姻破裂的確認(rèn)要件
　　德國(guó)民法第1565條第1款第2句規(guī)定了確認(rèn)婚姻破裂的實(shí)質(zhì)要件。根據(jù)該規(guī)定，確認(rèn)婚姻破裂的要件有兩個(gè)：第一，配偶雙方的共同生活已經(jīng)不復(fù)存在（nicht meher besteht）。法院對(duì)配偶雙方的共同生活不復(fù)存在的調(diào)查，被稱之為診斷（dieDiagenose）。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為［5］：根據(jù)德國(guó)民法第1353條規(guī)定，婚姻共同生活取決于夫妻的主觀安排［6］，因此“診斷”主要是要考察配偶在“婚姻相互共同生活的重要事務(wù)上達(dá)成一致的能力和意愿”［7］

　　第二，不能期待配偶重新恢復(fù)共同生活。法院對(duì)于是否能期待配偶共同生活恢復(fù)的調(diào)查被稱之為預(yù)測(cè)（die Prognose）。預(yù)測(cè)要解決的問題是，婚姻共同生活是否能夠期待重新建立。其實(shí)質(zhì)在于考察夫妻是否有重新達(dá)成合意的能力的前景。

　　（三）最短分居期限和其例外情形

　　最短分居期限是指夫妻可以解除婚姻的最短分居時(shí)間。根據(jù)第1565條第2款規(guī)定，夫妻分居未滿一年，只有在由于配偶他方自身的原因，婚姻的繼續(xù)對(duì)申請(qǐng)人將產(chǎn)生無法忍受的苛刻時(shí)，婚姻才能被解除。因此，夫妻分居滿一年是一個(gè)法定的最短分居期限。從性質(zhì)上看，最短分居期限的規(guī)定不是一個(gè)獨(dú)立的離婚事實(shí)，而是一個(gè)附加的離婚障礙條款。這一規(guī)定僅僅是為了限制（唯一的）破裂的離婚事實(shí)，或者說給破裂的婚姻劃定一個(gè)離婚的邊界。其目的在于防止草率離婚，避免權(quán)利濫用，防止夫妻過分急躁地做出離婚決定，并為預(yù)測(cè)提供一個(gè)檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)。同時(shí)，也防止第1565條第1款婚姻破裂的確認(rèn)要件所可能帶來的肆意解除婚姻的可能性。但最短分居期限不是絕對(duì)的，而是有例外的。根據(jù)第1565條第2款的規(guī)定，在最短分居期限未屆滿時(shí)，只有在離婚申請(qǐng)人對(duì)于婚姻的破裂還附帶地提出一個(gè)無法忍受的苛刻時(shí)，離婚才有可能。因?yàn)閺倪壿嬌现v，只是在由于某種原因已經(jīng)導(dǎo)致婚姻破裂的情況下，法律要求用最短分居期限維系這個(gè)婚姻，要在分居期限內(nèi)離婚必須有新的理由。這些新的理由的存在使婚姻繼續(xù)成為苛求。這些理由是由配偶他方引起的，這種引起不以配偶他方的過錯(cuò)、甚至故意為要件。純粹的素質(zhì)方面的原因（精神疾病、殘疾）也能像過錯(cuò)行為或無過錯(cuò)行為一樣被列入考慮之列。但這些不能忍受的苛刻通常都與他方的過錯(cuò)聯(lián)系在一起，如病態(tài)的、侮辱性的或令人難堪的情況發(fā)生（在婚姻住宅內(nèi)通奸、申請(qǐng)相對(duì)人賣淫）；暴力行為、酗酒或麻醉劑濫用等嚴(yán)重過錯(cuò)行為［8］。

　　（四）破裂推定

　　所謂的破裂推定是指法律規(guī)定某種事由，當(dāng)該事由出現(xiàn)時(shí)，法官無需對(duì)婚姻破裂進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而徑行推定婚姻破裂的制度。德國(guó)民法第1566條［破裂的推定］第1款規(guī)定，配偶雙方一年以來分居，并且雙方申請(qǐng)離婚或者被申請(qǐng)的一方同意離婚的，即不可辯駁地推定婚姻已經(jīng)破裂。第2款規(guī)定：配偶雙方三年以來分居的，即不可辯駁地推定婚姻已經(jīng)破裂。因此，“配偶雙方一年以來分居，并且雙方申請(qǐng)離婚或者被申請(qǐng)的一方同意離婚”或“配偶雙方三年以來分居”是破裂推定的基本的實(shí)體要件。具備這兩種情形之一，婚姻無可辯駁地被推定破裂，法官無需根據(jù)第1565條規(guī)定的破裂基本要件對(duì)婚姻破裂做實(shí)質(zhì)審查。通常情況下困難的破裂診斷，尤其是預(yù)測(cè)被避免。從性質(zhì)上看，破裂推定情形并不是獨(dú)立的離婚事實(shí)，離婚理由仍然是婚姻破裂（1565條第1款），推定破裂只是確定婚姻破裂的一種方式，其目標(biāo)在于盡最大的可能在離婚訴訟中保護(hù)夫妻之間的密切的私人關(guān)系并避免查明破裂的起因。

　　（五）分居概念

　　分居的概念即第1567條第1款規(guī)定的“在配偶雙方之間，家庭共同生活已不存在，并且可以看出一方因拒絕過婚姻共同生活而不愿恢復(fù)家庭的共同生活”。根據(jù)這一規(guī)定，分居的構(gòu)成要件有二：第一，配偶間的家庭共同生活已不存在。從內(nèi)容上看，客觀上要求在家庭范圍內(nèi)習(xí)慣發(fā)生的所有要素上的分開，即不僅是分床分食，做飯、整理房間等都包括在內(nèi)。從空間上看，分居生活的基本模式是在不同的住宅內(nèi)進(jìn)行。但根據(jù)第1567條第1款后半段的解釋性規(guī)定，分居也能在同一住宅內(nèi)進(jìn)行。立法者作這樣的規(guī)定的目的是為了使財(cái)政窘迫的夫妻有可能分開生活而并不因此使離婚變得困難。第二，配偶一方拒絕過婚姻共同生活而不愿意恢復(fù)家庭共同生活，這是分居的主觀要件。該要件包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一為配偶分居的意愿（Wille），即配偶一方不愿意與另一方進(jìn)行家庭共同生活；二為配偶分居的動(dòng)機(jī)（Motiv），即分居是為了拒絕婚姻共同生活。分居的主觀要素從分居中排除了非自愿的空間上的分離（戰(zhàn)爭(zhēng)、拘禁、自由刑）和純粹出自職業(yè)動(dòng)機(jī)的分開（暫時(shí)在國(guó)外的職業(yè)逗留等）。為了鼓勵(lì)分居夫妻和解，第1567條第2款特別強(qiáng)調(diào)一個(gè)短時(shí)期的有助于配偶和解的共同生活不中斷或阻止第1566條規(guī)定的期限的進(jìn)行。符合第1567條第2款的前提條件的共同生活的時(shí)間將被作為分居時(shí)間被計(jì)算。例如，如果一對(duì)夫妻從1月1日至7月31日分居，然后從8月1日至8月7日為了嘗試和解又搬到一起共同生活，并且8月8日至12月31日重新恢復(fù)分居，那么盡管有這一段插曲，他們還是已經(jīng)完整地分居生活了一年。

　　（六）苛刻條款
所謂的苛刻條款根據(jù)第1568條第1款規(guī)定，即指“為婚生的未成年子女的利益，如果且只要由于特殊原因而例外的有必要維持婚姻，或者，如果且只要離婚由于非正常的情況而對(duì)拒絕離婚的被申請(qǐng)人意味著較為嚴(yán)峻的苛刻，以至在考慮到申請(qǐng)人利益的情況下，也顯得例外的有必要維持婚姻的，即使婚姻已經(jīng)破裂，也不應(yīng)該離婚”。據(jù)此，苛刻條款包括兒童保護(hù)條款和配偶保護(hù)條款兩個(gè)方面的內(nèi)容。最初的苛刻條款還附加一個(gè)時(shí)間界限（第1568條第2款）：如果配偶分居已經(jīng)超過五年，不得再援用苛刻條款。該規(guī)定由于違反基本法第6條第1款婚姻保護(hù)的規(guī)定，在1986年2月20日《扶養(yǎng)修正法》中被刪除。苛刻條款從性質(zhì)上看不是一個(gè)婚姻保護(hù)條款，因?yàn)榛橐銎屏咽强量虠l款適用的前提，而一個(gè)已經(jīng)破裂的婚姻對(duì)夫妻而言不再具有社會(huì)功能，對(duì)這樣的婚姻不再有保護(hù)的必要。苛刻條款實(shí)質(zhì)上是一個(gè)保障個(gè)體——即該婚姻中出生的未成年子女和配偶另一方的條款。苛刻條款產(chǎn)生的依據(jù)是“持續(xù)產(chǎn)生影響的個(gè)人對(duì)配偶的責(zé)任和一直存在的對(duì)子女的責(zé)任要求他收回他的有合理依據(jù)的離婚要求。因此，苛刻條款的目標(biāo)只能是避免在不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)刻離婚，如果存在被保護(hù)者不能接受的極其特殊的情況”［9］。