這個案子本身的問題并不復雜，在因通奸而發生的單方要求離婚的問題上，最高法院在1989年11月做了一個《關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》，給什么叫感情破裂規定了一下內涵與外延，在這個“給說法”的司法解釋的第8條對因通奸而要求離婚的作了如下規定：“一方與他人通奸、非法同居，經教育仍無悔改表現，無過錯一方起訴離婚，或者過錯方起訴離婚，對方不同意離婚，經批評教育、處分，或在人民法院判決不準離婚后，過錯方又起訴離婚的，確無和好可能的，視為夫妻感情確已破裂，一方堅決要求離婚，經調解無效，可以依法判決離婚”。原告第三次提起訴訟的時候已經是1990年了，最高法院的司法解釋已經頒布，法官判決是沒有問題的。
　　有人認為，夫妻中一方與別人通奸，自然就是感情破裂，判離婚是應該的。這話聽起來有道理，但是經不起仔細思考。雖然我沒有離過婚，但是我還是有一些體會，和通奸比有點不合適，但是也能說明問題。我的女朋友被一個學計算機的小子騙走了，于是就分手，不過就算這樣她也常常給我打上幾個小時的長途電話，說說心里話，總有些藕斷絲連的感覺，很難說兩個人沒有復合的可能。還有就是今年新出的電影《一聲嘆息》里那個和別人通奸的梁亞洲先生，說了一段很感動人的“摸著老婆的手就像是摸著自己的手一樣沒有感覺，而把老婆的手砍了就像是砍自己的手一樣”。常言道一日夫妻白日恩，而人，尤其是男人，總是有一種多幾個性伴侶的原始欲望，所以中國古人才會既考慮社會的秩序定分止爭，又考慮男人的原始欲望而設計了一個一夫一妻多妾制。有些糟老頭子比方說老北大的辜鴻鳴對這種制度很是自滿，形容為如同一圈茶杯圍著一個茶壺一樣自然和諧。如果僅僅依據通奸而確定夫妻感情破裂，就有點武斷了。所以這也是為什么法律要求在判決之前有一個必經的調解的步驟，讓有外遇的好好計算一下離婚的成本，因為一般這個時候通奸者會回首往事，說不定會掉下幾滴眼淚，痛改前非。
　　在1989年的司法解釋之前，最高法院在1984年還有過一個《關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》，在有關離婚的問題中，最高法院認為：“因第三者介入而造成離婚糾紛的，首先要分清是非責任，對有過錯的一方和第三者，應給與批評教育，或建議有關組織嚴肅處理。有過錯的一方提出離婚的，如原來夫妻關系融洽，感情尚未破裂，對方諒解，應著重調解和好工作，即使調解無效，也可以判決不準離婚。如果夫妻感情確以破裂，勉強維持夫妻關系不僅使雙方長期痛苦，還可能使矛盾激化的，則應會同有關方面，做好思想工作和防范工作，調節和好無效，應判決離婚。無過錯一方提出離婚的，經調解和好無效時，應判決離婚”。這個意見同1989年的意見的不同之處在于：
　　第一，這個意見沒有明確提“通奸”字樣，也許是當時認為通奸是資本主義的丑惡行徑，社會主義國家不可能有，故不承認一般，就像現在，人家黑社會都企業化、集團化甚至國際化了，咱們的政府叫他們什么“帶有黑社會性質的犯罪團伙”，很不給那些老大們面子。