第二，也是相對(duì)重要的，1989年的意見規(guī)定了一個(gè)明確的了斷“在人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，過錯(cuò)方又起訴離婚的，確無(wú)和好可能的，視為夫妻感情確已破裂，一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，可以依法判決離婚”，有第二次起訴，就可以判決離婚，這是從程序上推定夫妻感情破裂，而不管那個(gè)男的對(duì)老婆到底有什么樣的感情。1984年的這個(gè)意見則是屬于不見棺材不落淚型，沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，通奸的人告多少次都沒有用，除非他叫囂著要干掉老婆或者是別的什么勾當(dāng)，這個(gè)時(shí)候已經(jīng)從婚姻問題轉(zhuǎn)移到政治問題啦，威脅的是社會(huì)的穩(wěn)定，法院一定得把政治任務(wù)完成好，那就只好判離婚了。而且認(rèn)為無(wú)過錯(cuò)一方提出離婚當(dāng)即就可以判決來(lái)看，法院在某種程度上剝奪了過錯(cuò)方的訴權(quán)，把不許離婚作為一種懲罰。
　　這個(gè)推斷不是我的主觀臆斷。在《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究。侵權(quán)行為、親屬繼承篇》中，我看到了不少“xx在夫妻關(guān)系中存在過錯(cuò)，從保護(hù)婦女權(quán)益角度出發(fā)，不能判決離婚”這樣的觀點(diǎn).此論者的意思是婦女在夫妻二人世界中是弱者，離開了老公很難生存，所以必須讓他們?cè)谝黄?，這樣也是對(duì)男方的一個(gè)懲罰。“你不是想當(dāng)陳世美嗎？我就不讓你得逞，就不讓你得逞！”。這是一個(gè)婦女問題，在中國(guó)農(nóng)村也是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，本案雖然是城市，但是生了四個(gè)孩子的女方難免會(huì)遇到同樣的問題，中國(guó)婦女解放了這么多年，相信還是有覺悟的，對(duì)那個(gè)負(fù)心漢恐怕也沒有什么愛情了，唯一在里面發(fā)揮作用的，能讓女人堅(jiān)持和負(fù)心漢在一起的，在我看來(lái)，就是生存的欲望。我的這個(gè)推斷來(lái)源于電影《一聲嘆息》，男主人公梁亞洲沒有和妻子離婚，而是和情人住在一起，在妻子分居的兩年中，梁亞洲給妻子比以前更多的生活費(fèi)與各種禮物，用來(lái)讓自己的靈魂得到安寧。對(duì)孩子，梁亞洲也是拼命的討好。所以，如果不離婚，妻子的日子可能不至于太難過。在中國(guó)的歷史上，丈夫休妻則要必須遵守“三不去”原則，也是同樣的道理，妻子人老珠黃，被休了之后很難嫁出去，在古代那就只有死路一條了。資本主義社會(huì)的娜拉出走了之后都前途渺茫，何況封建社會(huì)的苦命的秦香蓮？如果是女方和別人通奸，我想戴了綠帽子的男人恐怕會(huì)援引“七出”而休妻，問題不是很明顯，至少我不會(huì)賴著和那個(gè)女人過下去。
　　這里面有了一個(gè)人道主義困境：一方面，如果讓夫妻雙方在這種情況下繼續(xù)共同生活下去，對(duì)雙方都是一個(gè)痛苦。用不許離婚來(lái)懲罰過錯(cuò)方，顯然不會(huì)有正面的作用，難道法院還能像過去那樣給他們治一個(gè)通奸罪再五花大綁的掛雙破鞋游街？對(duì)于最無(wú)辜孩子更是莫大的打擊。而另一方面，如果輕輕松松判了離婚，就像1989年的司法解釋中那樣采用了“推定破裂制”，那么對(duì)于經(jīng)濟(jì)上弱勢(shì)的女方，尤其是農(nóng)村婦女，更是一個(gè)生存權(quán)的危機(jī)。怎么做都不人道。
　　問題的根子就出在了離婚的理由上。“感情破裂”看似有道理其實(shí)純粹是一句正確的廢話。中國(guó)人自從學(xué)習(xí)了馬克思主義之后，真理沒有掌握多少，說(shuō)正確的廢話的能力空前加強(qiáng)。感情破裂說(shuō)在實(shí)踐中很難認(rèn)定，而且如果我們了解了人類為什么要設(shè)計(jì)離婚的制度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，即使認(rèn)定了感情破裂，根本問題仍然沒有解決。
　　在西方文明的中世紀(jì)時(shí)代乃至近代，由于天主教的影響，許多國(guó)家是不允許夫妻離異的，于是就有了別居制度，還有許多悲劇發(fā)生。有情人難成眷屬。由于個(gè)人自由意識(shí)的加強(qiáng)，離婚成為了一項(xiàng)人權(quán)，離婚自由也成為許多國(guó)家公認(rèn)的道理。在這背后，除了高尚的自然法之類的東東之外，也有著維持秩序的無(wú)奈。允許離婚更重要的便是明確人與人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，權(quán)利義務(wù)關(guān)系，夫妻雙方不愿意生活下去或者一方單方的不愿意與另一方生活下去，都會(huì)造成夫妻共同財(cái)產(chǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)，尤其是涉及到了債權(quán)債務(wù)的時(shí)候，問題就更為突出。不允許離婚的社會(huì)成本同樣巨大，別居的雙方如果另有新歡，就面臨著和那一方關(guān)系的不穩(wěn)定狀態(tài)，同居為非法，而新的一對(duì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、繼承問題也是問題，如果有了子女，又產(chǎn)生了更為頭疼的社會(huì)問題。所以說(shuō)，不允許離婚便意味著容忍社會(huì)不穩(wěn)定因素的存在，意味著人為地制造不穩(wěn)定，這顯然不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。所以，在我看來(lái)，離婚制度的設(shè)立不僅僅是某種道德訴求，而是更現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題。
　　既然如此，在涉及離婚制度的時(shí)候，立法者應(yīng)該考慮的更為精確的離婚的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)夫妻雙方的婚姻狀況達(dá)到某種的標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，如果某一方或雙方有離婚的要求，法官就應(yīng)當(dāng)從客觀的角度來(lái)判斷是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)分居時(shí)間有多久，通奸的情節(jié)有多嚴(yán)重等等，就像刑法上的套犯罪構(gòu)成要件一樣。至于什么“感情破裂”，當(dāng)事人自己都不一定知道雙方到底破裂沒有。法官這樣的外人就能更明白？這不是拿法律開玩笑嗎？
　　所以，離婚需要理由嗎？不需要。離婚需要的是客觀的條件。這個(gè)條件應(yīng)當(dāng)是考慮一個(gè)社會(huì)可能承受了離婚的標(biāo)準(zhǔn)，依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的，不會(huì)太放縱夫妻，讓離婚方便如吃速食面，僅此而已。
　　離婚不需要理由便是把婚姻法看作一門技術(shù)，一門冷冰冰的，很有些酷的僅僅為了社會(huì)秩序服務(wù)的技術(shù)。這剝奪了法律的道德意義，在本案中的問題便是，依照一個(gè)個(gè)離婚要件，男方肯定會(huì)成功離婚。夫妻二人不用受痛苦婚姻的煎熬，但是另一個(gè)問題確是我前面提到的弱者一方的生存問題。因?yàn)樽詈螅胶芸赡芤獡狃B(yǎng)女兒，而女方被丈夫拋棄后很難再找到滿意的男人，女方的生存問題值得關(guān)注，如果因?yàn)檎煞虻倪^錯(cuò)而讓女方過上不如原來(lái)的日子，這對(duì)女方太不公平，這個(gè)社會(huì)的秩序同樣無(wú)法維持。所以婚姻法再次修改時(shí)，很多人才提出了過錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。同樣討論的亂七八糟，什么捉奸可能成風(fēng)的問題都被提出來(lái)了。其實(shí)有時(shí)候我們不能不承認(rèn)人的智慧是有限的，在女方的生活受到?jīng)_擊與可能的社會(huì)不信任與捉奸這樣的得荒唐事面前我們也許只能舍棄某一方。至于如何選擇，恐怕需要的是廣泛的民意調(diào)查了。
　　說(shuō)到這里論文似乎就可以結(jié)束了，不過我想多說(shuō)幾句事關(guān)憲政而與婚姻法無(wú)關(guān)的話。
　　在我看來(lái)，法治意味著法律只管它該管的事情，超出法律力量所能及而卻試圖用法律來(lái)規(guī)范是不理性的。就像中國(guó)的婚姻法，試圖讓一個(gè)法官來(lái)判斷夫妻的感情問題就是不理性而荒唐的。中國(guó)社會(huì)非法治的表現(xiàn)在我看來(lái)不是缺少法律而是政府處處都想用法律來(lái)管制。法治在中國(guó)的真正含義就是“用法來(lái)治你”，而各個(gè)領(lǐng)域國(guó)家法律（包括法規(guī)）的滲透就是意味著事實(shí)上的某些官員的權(quán)力的滲透，因?yàn)樗麄兇碇?，他們懂法。北京大學(xué)強(qiáng)世功博士在他的一篇論文里通過分析一個(gè)國(guó)家高成本的“送法下鄉(xiāng)”活動(dòng)而道出了國(guó)家權(quán)力的觸角試圖控制社會(huì)各個(gè)方面的玄機(jī)。這已經(jīng)成為了國(guó)家的一個(gè)無(wú)需考慮的習(xí)慣，而在婚姻問題上，這種干涉就顯得過于粗暴與不合理。國(guó)家試圖用自己的力量來(lái)判斷人們的思想，用自己的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范人們的行為。卻顯而易見的遭到了巨大失敗。只是付出失敗代價(jià)的是普通的老百姓，那個(gè)通奸的負(fù)心漢，那個(gè)可憐的被拋棄的女人和在本案中沒有什么發(fā)言權(quán)的被人指責(zé)的那個(gè)第三者。
　　所以，如果離婚真的需要一個(gè)理由，也不應(yīng)當(dāng)是政府的什么烏七八糟的高高在上的道德理由。老百姓的感情問題，政府不要干涉得好。