“一次性買斷工齡款具有夫妻共同財產(chǎn)的特性，但在進(jìn)行離婚財產(chǎn)分割時，應(yīng)區(qū)別婚前、婚后工齡補(bǔ)償款的不同性質(zhì)。以婚姻登記日為基準(zhǔn)，婚前工齡部分的補(bǔ)償款應(yīng)歸買斷工齡一方，婚后工齡部分的補(bǔ)償款作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割，這樣處理在審判實踐中更具有公正合法性。”
理由
單一處理容易引起法律適用混亂
由于婚姻法第十七條和第十八條分別采用列舉的方式規(guī)定了夫妻共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的范圍，兩者并不兼容。兩者都是“口袋型”條款，都可以作擴(kuò)張解釋。立法者可能是避免不能窮盡共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的范圍而有意為之，但卻留下更大的法律空子，甚至可能引起法律適用混亂。由于法律規(guī)定不明確，對一次性買斷工齡款性質(zhì)的認(rèn)定，上述兩種截然不同的觀點使得法律適用不一致，導(dǎo)致判決結(jié)果天壤之別。
并非單純的失業(yè)保障金或破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)
買斷工齡補(bǔ)償款性質(zhì)是職工與單位解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。其功能是保障職工失業(yè)后一段時期內(nèi)的生活，為其今后再就業(yè)提供一定的資助和保障，也是對其過去工作貢獻(xiàn)的一種勞動補(bǔ)償，是一種變相的工資補(bǔ)償或勞動報酬補(bǔ)償，而并非單純的失業(yè)保障金或破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。
具有夫妻共同財產(chǎn)的性質(zhì)
根據(jù)《婚姻法》有關(guān)規(guī)定，個人財產(chǎn)的認(rèn)定除了雙方提前有約定及法律有直接規(guī)定的外，根據(jù)人身性質(zhì)密切度，屬于與個人人身性質(zhì)密不可分的，如傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)等，都屬于個人財產(chǎn)。夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財產(chǎn)，是否屬于夫妻共同財產(chǎn)，關(guān)鍵看該收入是否具有個人人身性質(zhì)。買斷工齡發(fā)放的補(bǔ)償款與個人人身的關(guān)聯(lián)性不密切，也就是說它的產(chǎn)生不是基于人身，而是基于工作，是企業(yè)或者單位針對個人對于社會的貢獻(xiàn)，并針對個人收益采取的一種特殊的分配方式。雖然它與夫或妻一方的行為、活動密切相關(guān)，但該財產(chǎn)應(yīng)由夫妻雙方來共同管理和支配，體現(xiàn)的是夫妻雙方共同的意志，所以，不具有個人附屬性、個人主觀性，不能推出是個人財產(chǎn)性質(zhì)，而只要是夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方的收入即應(yīng)視為夫妻的共同財產(chǎn)。所以買斷工齡款具有夫妻共同財產(chǎn)的性質(zhì)。
對買斷工齡款的定性應(yīng)以婚姻登記日為準(zhǔn)
該補(bǔ)償款包括夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的工齡補(bǔ)償和參加工作以后婚前的工齡部分。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的工齡補(bǔ)償，應(yīng)視同工資補(bǔ)償加破產(chǎn)安置費(fèi)或失業(yè)保障金，屬于夫妻共有財產(chǎn)。如買斷工齡時間長于婚姻存續(xù)期，工作后結(jié)婚前的補(bǔ)償金部分因為買斷工齡款具有勞動報酬補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，所以，該部分的買斷工齡款相應(yīng)具有個人財產(chǎn)的性質(zhì)。所以，筆者認(rèn)為對該款的定性應(yīng)以婚姻登記日為準(zhǔn)。對婚姻登記前工齡年限的補(bǔ)償，依據(jù)《婚姻法》第十八條規(guī)定，應(yīng)屬夫妻一方的財產(chǎn)；對進(jìn)行婚姻登記后工齡年限的補(bǔ)償，依據(jù)《婚姻法》第十七條、第十九條第一款規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同共有。對一次性買斷工齡款財產(chǎn)性質(zhì)的如此認(rèn)定在審判實踐中更具合理性。


處理 筆者認(rèn)為，“買斷工齡款”應(yīng)部分是夫妻共同財產(chǎn)，部分是個人財產(chǎn)。“買斷工齡款”在某種意義上類似于軍人的“自主擇業(yè)費(fèi)”，實踐中可以參照對“自主擇業(yè)費(fèi)”的有關(guān)立法精神來理解和處理。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定：“ 人民法院審理離婚案件，涉及分割發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財產(chǎn)。前款所稱年平均值，是指將發(fā)放到軍人名下的上述費(fèi)用總額按具體年限均分得出的數(shù)額。其具體年限為人均壽命七十歲與軍人入伍時實際年齡的差額。”由此，筆者認(rèn)為，對“買斷工齡款”的分割也可以按此方法來計算。即夫妻共同財產(chǎn)部分=夫妻關(guān)系存續(xù)年限×[買斷工齡款總額÷（70﹣參加工作時的實際年齡）]，該部分可以作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。除此之外，應(yīng)屬買斷工齡方的個人財產(chǎn)。


相關(guān)鏈接
汪先生與常女士1993年8月登記結(jié)婚，生育一個女兒。2005年，夫妻二人的單位都不景氣，二人先后買斷了工齡。汪先生領(lǐng)取了6.4萬元的補(bǔ)償款，常女士領(lǐng)取了2萬元的補(bǔ)償款。2006年，汪先生向北京市宣武區(qū)法院提起離婚訴訟。常女士要求分割丈夫名下的住房公積金1.8萬元和買斷工齡補(bǔ)償款。
法院對于住房公積金和買斷工齡補(bǔ)償款的性質(zhì)和分割，作出了截然不同的界定。依照最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋（二）的有關(guān)規(guī)定，法院認(rèn)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，男女雙方實際取得的或應(yīng)該取得的住房公積金，認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)。
關(guān)于買斷工齡補(bǔ)償款，法院則認(rèn)為，它既不屬于婚姻法第十一條明確規(guī)定的幾項收益，又不屬于司法解釋中明列的夫妻共同財產(chǎn)中的其他財產(chǎn)。鑒于其是建立在國有企業(yè)員工“終身制”，且醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等基本社會保障制度尚未建立的基礎(chǔ)上，企業(yè)支付給員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。主要是對特定人今后事業(yè)、養(yǎng)老、就醫(yī)等方面的救濟(jì)、補(bǔ)償性質(zhì)，不屬于夫妻共同財產(chǎn)的范疇，就其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為夫妻個人財產(chǎn)。
這是法院首次以判決形式認(rèn)定買斷工齡補(bǔ)償款不屬于夫妻共同財產(chǎn)。