依照我國婚姻法的規定，夫妻婚后所得的共同財產離婚時適用均等分割原則，以及照顧子女和女方權益、照顧無過錯方等原則。這一規定是我國男女平等原則和保護婦女兒童合法權益原則在分割夫妻共同財產規定中的體現。但不可否認的是，這一規定過于抽象，且沒有充分考慮婚姻關系中處于弱勢一方的利益。因此，這些貌似公平的原則，在具體實施中所引致的后果常常使當事人感覺不公平，違背正義的理念。

關于什么是正義，著名的哲學大師羅爾斯教授在《正義論》中提出：一個正義的社會，應當符合兩項原則：一是自由的原則，二是差異的原則。社會的公正應當這樣分配：在保證每一個人享受平等自由權利的前提下，強者有義務給予弱者以各種最基本的補償，使弱者能夠像強者一樣有機會參與社會的競爭。（注：參見[美]約翰。羅爾斯著，何懷宏等譯：《正義論》，中國社會科學出版社2003年版，第3—62 頁。）保護弱者的正義觀歷來是法律的重要價值理念。因此，保護婚姻家庭中的弱者利益，以保證婚姻的社會價值和家庭的社會職能的正常實現是婚姻家庭立法的正義所在。而離婚法的正義就是要在保障離婚自由的前提下，通過對離婚當事人中弱者的利益予以救濟，對其所受的損害予以補償，最終達到各方利益的平衡。

夫妻財產制度及其離婚時分割方法的演進反映了在世界范圍內婦女地位的不斷提高和社會正義理念的逐步實現。從妻子離婚后一無所有的“財產并吞制”到可以拿回部分嫁妝價金的“統一財產制”、從夫妻各自所有的分別財產制到離婚時有權獲得一半財產的共同財產制，直至結婚后實行分別財產制，離婚時有權分享增值部分的分享財產制，更多的國家接受了婚姻是伙伴關系的理論，對家務勞動給予與職業勞動等同價值的評價。無論夫妻雙方是否均外出工作，是否有經濟收入，對家庭所做的貢獻應視為相同。因此，即使在婚姻關系存續期間實行分別財產制，根據離婚時公平財產分割法，一方仍有權分得對方的財產。

公平分割財產的機制，就是要在離婚時主要不考慮婚姻期間財產的狀況和財產的來源，而重點考慮當事人的具體情況和實際需要，以達到和實現結果正義。因此，各方面條件處于弱勢的一方，不僅可以分割一半共有財產或分享對方增值的財產，而且還可能獲得比一半更多的比例，甚至全部。惟此，才符合公平正義的理念。




美國學者認為，為了實現讓離婚后的婦女與丈夫在經濟地位上平等的結果，許多婦女需要獲得比傳統平均分割財產所能得到的更多的財產。傳統財產分割按照傳統上認為合理的、狹義的方法定義婚姻財產，并在分割時適用嚴格的平等概念。在這方面，男女兩性在法律面前人人平等規則的勝利一直是以實際上犧牲公平正義為代價的。（注：蘭吉塔。西爾娃。艾爾維斯編：《美國的離婚及其經濟后果》，婦女權益保護專門工作組會議資料，第129頁，2004年8月。）對夫妻共同財產分割適用均等原則，隱含著保護無社會工作、主要承擔家務勞動一方利益的理念，但這只是在一定程度上肯定了家務勞動的價值，對家務勞動的付出予以回報。對于既承擔社會工作，又承擔家務勞動一方的家務勞動價值，以及因從事家務勞動遭受貶損的人力資本及其預期利益的價值并沒有得到真正的評估和補償，這種所謂均等的規定實際上是以表面上的平等掩蓋了實際上的不平等。

在我國婦女經濟地位仍然落后于男性，離婚后未成年子女多數由母親撫養的情況下，以均等分割作為離婚時共同財產分割原則的結果是造成實際后果的不公平，它是導致離婚婦女生活貧困化的重要和直接原因之一。因此，應當以公平分割原則取代均等分割原則，即在離婚時，對于夫妻共同財產可以均等分割，也可以根據當事人的具體情況，為了達到公平正義的目的，對處于弱勢地位的一方多分割財產，甚至分割全部財產，而不僅僅是絕對的均等，各自獲得50％。

為了保證法官正確行使自由裁量權，真正保護弱勢一方的利益，法律規定還必須盡可能地具體化，即對公平分割的原則做出具體量化的標準，綜合各國的規定，離婚時公平分割財產應考慮的因素主要有：（1）夫妻雙方各自的就業能力，商業機會；（2）夫妻雙方各自的受教育程度、經濟狀況；（3）夫妻雙方各自的身體狀況、年齡差異；（4）個人財產的數量和質量；（5）婚姻持續的時間和各自對家庭的貢獻。有些國家還會考慮一方的過錯以及因過錯給對方造成的損害。