四川省成都市中級人民法院
民　事　判　決　書

（2008）成民終字第1354號

　　上訴人（原審原告）孫啟長，男，xxxx年x月x日出生，漢族，住xx市x區x鎮x村x社。
　　委托代理人陳敏進，四川守民律師事務所律師。
　　被上訴人（原審被告）曹芝蓉，女，xxxx年x月x日出生，漢族，住xx市x區x鎮x村x社。
　　委托代理人沈震狄，成都市成華區法律事務維權協會工作人員。
　　上訴人孫啟長因與被上訴人曹芝蓉離婚后財產分割糾紛一案，不服成都市成華區人民法院（2008）成華民初字第33號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
　　原審法院判決認為，人民法院對離婚時夫妻共同財產的分割只能對夫妻離婚時尚存在的共同財產進行分割，而不能對曾經擁有或未取得的共同財產進行分割。孫啟長所稱的“昌河”車是雙方在婚姻關系存續期間購買，現該車在何處及處于何人控制之下，孫啟長未舉出相應證據予以證明。“富森美家居”四區3棟13號鋪面的保證金20000元，由于租賃合同未到期，該筆保證金是否退及能退多少，孫啟長也未舉出相應證據予以證明。孫啟長稱雙方的家具、家電在曹芝蓉處，而曹芝蓉稱在雙方變賣房子時已經變賣了家具、家電。針對以上家具、家電現在何處及置于何人的控制之下，是否屬于雙方共同財產，孫啟長也未舉出相應證據予以證明。孫啟長認為（2007）成華民初字第1829號《民事調解書》及調解筆錄能證明雙方于2007年6月5日將變賣財產所得用于還款428500元后還有剩余款項和“富森美家居”四區3棟13號鋪面里還有價值230000元貨物。（2007）成華民初字第1829號《民事調解書》及調解筆錄只能證明2007年6月5日雙方變賣財產用于還款后，雙方對所余款項的用途各持一詞，且雙方仍然在共同使用。因此，孫啟長所舉證據只能表明雙方曾經擁有和可能取得的財產，而不能證明雙方離婚時還有可供分割的財產。綜上所述，孫啟長的訴訟請求缺乏事實依據，不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第四十條、第六十四條、第一百二十條之規定，判決如下：駁回孫啟長的訴訟請求。案件受理費2450元，由孫啟長負擔。
　　宣判后，原審原告孫啟長不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，依法改判。其上訴的主要理由為：孫啟長與曹芝蓉變賣財產所取得的668000元由曹芝蓉收取，該款用于歸還借款428500元后所剩余的款項應為夫妻共同財產，曹芝蓉給了孫啟長50000元用于采購貨物；川AK6017號“昌河”車、“富森美家居”四區3棟13號鋪面的保證金20000元及該鋪面里價值230000元的貨物、雙方在婚姻存續期間購買的冰箱、彩電、電腦、洗衣機等家用電器及家具，均為夫妻共同財產。孫啟長與曹芝蓉離婚時，并未對以上財產進行分割。
　　被上訴人曹芝蓉辯稱，其與孫啟長離婚時并不存在孫啟長在本案中要求分割的夫妻共同財產；原“富森美家居”四區3棟13號鋪面的租賃協議已到期，曹芝蓉與出租方重新簽訂了協議，故20000元保證金未退還。請求維持原判。
　　本院經審理查明，孫啟長、曹芝蓉原系夫妻。2007年5月29日，孫啟長、曹芝蓉通過書面形式共同確認雙方的夫妻共同財產包括：1、荷花池大成市場D座二樓14號門面1/2；2、大成二期B座二樓18號商鋪1間；3、成都市五塊石花徑路81號現代金山苑3幢4單元8號房屋1套；4、“富森美家居”租用門面1間。貨物現金總資產共計230000元。同時，雙方還確認夫妻共同債務為428500元，夫妻共同債權為2900元，并注明“以上夫妻共有財產全部變賣”。曹芝蓉于2007年9月25日訴至原審法院，以雙方性格不合為由要求與孫啟長離婚。在訴訟中，孫啟長、曹芝蓉一致陳述雙方將荷花池大成市場D座二樓14號門面出售獲取了650000元，雙方陳述不一致的是：曹芝蓉稱該款用于還債后剩80000元，曹芝蓉將其中50000元交給孫啟長用于采購貨物，另30000元用于了家庭生活開支；孫啟長稱該款用于還債后剩180000元，曹芝蓉將其中50000元交給孫啟長用于采購貨物，剩余款項均由曹芝蓉控制。原審法院于2007年11月2日作出（2007）成華民初字第1829號民事調解書，確認了孫啟長、曹芝蓉達成的如下離婚協議：1、雙方自愿離婚。2、婚生女孫悅由孫啟長撫養；婚生子孫毅由曹芝蓉撫養。3、夫妻共同財產分割：位于本市荷花池大成市場二期B座二樓18號鋪面，由孫啟長、曹芝蓉共同轉租后，各分一半租金。孫啟長、曹芝蓉租用的富森美家居4區3棟13號鋪面，由曹芝蓉使用至租賃期滿。該民事調解書生效后，孫啟長于2007年12月6日以雙方尚有未分割的共同財產為由，訴至原審法院，請求對雙方尚未分割的價值240000元的財產進行分割。審理中，孫啟長稱其主張的未分割的共同財產有：1、雙方于2007年6月5日將變賣財產所得用于還款428500元后剩余的款項；2、川AK6017號“昌河”車一輛；3、雙方租用的位于“富森美家居”四區3棟13號鋪面的保證金20000元；4、位于“富森美家居”四區3棟13號鋪面里價值230000元的貨物；5、雙方尚未分割的家具、家電。
　　另查明如下事實：1、川AK6017號“昌河”車的登記車主為曹芝蓉。2、曹芝蓉于2007年1月15日租用了“富森美家居”四區3棟13號鋪面，租用期限1年，自2007年1月15日至2008年1月15日，并交付了保證金20000元，約定期滿后退還該款。該租賃協議到期后，曹芝蓉與該鋪面出租房重新簽訂了租賃協議，并將原交付的保證金20000元轉為新協議的保證金。3、在本案二審中，孫啟長自愿放棄了要求分割川AK6017號“昌河”車的訴訟請求。
　　以上事實，有《夫妻雙方共有財產和債務如下》、（2007）成華民初字第1829號民事調解書、《協議書》以及雙方陳述等在案佐證。